（2013）安民初字第2170号

裁判日期: 2013-12-05

公开日期: 2014-08-20

案件名称

常春连与常庆国返还原物、赔偿损失纠纷一审民事判决书

法院

安阳县人民法院

所属地区

安阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

常春连,常庆国

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十二条

全文

安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第2170号原告常春连，女，1936年9月3日生，汉族，农民。委托代理人马启兴，男，1945年6月22日生，汉族，农民。被告常庆国，男，1973年11月24日生，汉族，农民。委托代理人魏国庆，安阳县“148”法律服务所法律工作者。原告常春连诉被告常庆国返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，公开开庭进行了审理，原告常春连及其委托代理人马启兴、被告常庆国及其委托代理人魏国庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告常春连诉称，原告有三个儿子，2003年因原告经常有病，生活不能自理，就把原告的责任田分给三个儿子耕种，每人分得责任田1.37亩，耕种后，��个儿子负责原告的生活。后来，被告不赡养原告，又不顾原告吃穿，不管原告死活。原告于2013年10月5日把自己的责任田要回，自己种上小麦。2013年10月27日，被告私自把原告的麦子犁掉。原告耕种麦子，一季能收麦子1000斤，每斤麦子按1.1元计算，被告应赔偿原告麦子款1500元。为保护原告合法权益，特诉至法院。要求：1、被告返还原告责任田1.37亩；2、被告赔偿原告小麦损失费1500元。被告常庆国辩称，原告起诉的责任田1.37亩在2001年已经分配到被告名下，这几年来，被告一直尽赡养义务，不欠赡养费。原告现在已无劳动能力，无条件耕种，故原告要求被告返还责任田理由不足。原告要求被告赔偿损失1500元，无事实依据，法院应不予支持。经审理查明，被告系原告三子。2001年，本院（2001）安民柏初字第91号民事判决书中，将原告及其丈夫常玉田的土地平均分配给���个儿子耕种，庭审中，被告认可分得土地1.37亩。之后该土地一直由被告耕种。2013年秋天，原告在被告耕种的1.37亩土地上种植小麦后被被告犁掉，双方发生纠纷。原告称从2011年7月开始被告不尽赡养义务，原告要将被告耕种的土地收回，被告应赔偿原告麦子一季损失1500元。被告辩称被告没有不尽赡养义务，犁掉小麦是因为原告未经被告同意种植小麦。被告认可每斤小麦1.12元，但对亩产不认可，亩产应为700斤。另查明，目前该块土地仍然没有种植任何作物。原告认可2012年8月份以后被告给了原告200元，小麦200斤。2013年7月被告给了原告300元，小麦200斤。上为本案事实。上述事实有原告提供的村委会证明一份、二联单据八份，被告提供的（2001）安民柏初字第91号民事判决书一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据��本院认为，自2001年以来，原、被告争议的土地一直由被告耕种，该事实由本院（2001）安民柏初字第91号民事判决书中的内容予以确认。现原告以被告不尽赡养义务为由要求被告返还土地1.37亩，原告并未提供出被告不尽赡养义务的充分证据，且在庭审中，原告也认可收到被告给付的2012年和2013年的赡养费和小麦，考虑到原告现在已经年迈，并且丧失劳动能力，因此，争议土地仍应由被告继续耕种为宜。原告要求被告返还耕地1.37亩的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告认可争议土地上的小麦是由其犁掉，但由于争议土地分给被告后，被告对该块土地拥有自主经营权，原告未经被告允许在土地上耕种作物，故原告要求被告赔偿小麦损失1500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告系亲生母子关系，今后生活中应该多沟通协调，妥善解决家庭矛盾。被告应积极主动履行好赡养义务，确保原告安享晚年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告常春连的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员　　郭建岭二〇一三年十二月五日书　记　员　　孙海涛 更多数据：