（2013）闸民三（民）初字第1027号
裁判日期: 2013-12-05
公开日期: 2014-02-26
案件名称
张甲、乐某某与张金清、陈玉英等共有纠纷一审民事判决书
法院
上海市闸北区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张甲,乐某某,张金清,陈玉英,张乙,崔建萍,张慈桓,上海韵意房地产开发有限公司,上海凯成动拆迁有限公司
案由
共有纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2013）闸民三（民）初字第1027号原告张甲。原告乐某某。法定代理人张甲。以上两原告共同委托代理人乐久和。以上两原告共同委托代理人王蕴，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告张金清。委托代理人张慈。被告陈玉英。委托代理人张逸敏。被告张乙。法定代理人张丙。被告崔建萍。被告张慈桓。委托代理人崔建萍。第三人上海韵意房地产开发有限公司。法定代表人高月龙。第三人上海凯成动拆迁有限公司。法定代表人顾军。委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。原告张甲、乐某某诉被告张金清、陈玉英、张乙、崔建萍、张慈桓共有纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭。因案情需要，本院依法追加上海韵意房地产开发有限公司、上海凯成动拆迁有限公司作为第三人参加诉讼。本案于2013年5月27日、2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告张甲及其委托代理人王蕴、被告张金清、陈玉英及其委托代理人张慈、张逸敏、被告张乙的法定代理人张丙、被告崔建萍、第三人上海凯成动拆迁有限公司的委托代理人姚雄萍到庭参加诉讼。第三人上海韵意房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甲、乐某某共同诉称，上海市天潼路XXX弄XXX支弄XXX号（以下简称系争房屋）承租人系张金清，原告与其余被告系同住人。2012年，原告结婚，婚后无房。2012年8月，张金清签订安置协议，安置对象为7人，共计获得安置款人民币XXXXXXX.55元（以下币种均为人民币），全部款项已用于购买四套安置房。原告认为，其作为安置人口，安置款及用安置款所购买的安置房应归原、被告共有。两原告要求分得安置款XXXXXXX.55元中的七分之二，具体分割方式为：1、要求上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称304室）归两原告所有；2、被告张金清、陈玉英共同给付两原告货币补偿款80970.94元。被告张金清、陈玉英共同辩称，系争房屋来源于张金清，张慈桓与张甲系空挂户口，原告目前有房居住。之前，张金清已将单位分配的陕西北路房屋给了张甲及其父母，后者又将该房置换。陈玉英患有XXX疾病、心脏病，多次病危，后张慈将老人接去居住以便照顾。动迁前，家庭内部曾协商决定购买四套安置房，其中一套给张慈桓家，他们也表示满意。2012年8月6日，张金清、张慈桓等人在动迁组确定最终方案时，崔建萍提出将其及乐某某（当时尚未出生）引进，遭到被告反对，崔建萍与张慈桓一再保证不争夺父母的安置房和安置款。出于对子女的信任，造成目前安置对象为7人的局面。张金清、陈玉英委托张慈桓办理动迁手续时，张慈桓擅自在安置协议中添加以下内容：“计入未出生婴儿，暂扣婴儿补偿款22万元，凭户口、出生证领取”。后张慈桓又骗取户口簿，将乐某某户籍报入系争房屋。被告认为，四套安置房产权全部归张金清、陈玉英所有，以解决老人的养老问题。被告负责解决原告的居住，304室可由原告居住。被告张乙辩称，同意张金清、陈玉英的意见。被告崔建萍、张慈桓共同辩称，同意原告诉请。第三人上海韵意房地产开发有限公司未陈述。第三人上海凯成动拆迁有限公司述称，对于原、被告之间的家庭纠纷不发表意见。帮困补贴37.5万元是针对家庭困难给予的，面积奖按2000元／平方米计算，协议签约奖和按时搬迁奖均按证发放，该户安置人口以认定报告为准，共计7人，其中胎儿份额为22万元，目前尚有11万余元动迁款未领取。该户安置房未办理预约单。经审理查明，张金清与陈玉英系夫妻，育有张逸敏、张慈、张慈桓、张丙。张慈桓与崔建萍系夫妻，张甲系双方之女，乐某某系张甲之子。张乙系张丙之女。系争房屋来源于张金清母亲，现承租人系张金清，前客面积7.7平方米，前楼11.2平方米，后楼10.6平方米。动迁前，系争房屋在册户籍共计5人，分别为陈玉英（户主）、张金清、张乙、张慈桓、张甲。乐某某户籍于2013年4月16日报入系争房屋。2012年8月13日，拆迁人（甲方）与张金清（乙方）签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。协议载明：系争房屋系公房，建筑面积45.43平方米，评估单价18200元／平方米，拆迁范围内评估均价17850元／平方米。第五条约定，甲方应支付乙方货币补偿款XXXXXXX.45元（其中评估价格661460.8元、套型面积补贴267750元、价格补贴243277.65元）。第六条约定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，住房保障对象认定为7人。除第五条补偿款外，甲方给予乙方居住困难户货币补贴款367511.55元。第八条约定，甲方支付乙方搬家补助费545.16元、空调等设备移装费1580元。第九条约定，甲方支付乙方被拆面积奖90860元、协议签约奖3万元、按时搬迁补贴1万元。第十四条约定，甲方应支付乙方补偿款及各类费用总计XXXXXXX.16元。第十五条约定，张甲怀孕，拟计入安置未出生婴儿，暂扣未出生婴儿补偿款22万元，凭报入户口、出生证领取该款。同日，拆迁人（甲方）与张金清（乙方）又签订《动迁基地期房安置协议书》。协议载明：1、乙方订购4套期房，分别为：松江韵意1-4幢西单元1202室（一室一厅、面积59.97平方米，暂定总价485157.3元）、松江韵意1-13幢西单元304室（二室一厅、面积75.23平方米，暂定总价592060.1元）、松江韵意1-13幢西单元404室（二室一厅、面积75.23平方米，暂定总价599583.1元）、松江韵意1-13幢西单元401室（二室一厅、面积75.26平方米，暂定总价599822.2元）。甲方应发过渡费为24986.5元，再增加搬家费545.16元。乙方选购松江韵意配套商品房，甲方给予一次性补贴319115.73元。乙方应得补偿安置款总计XXXXXXX.55元，同意从该费用中扣除所订购的期房房款XXXXXXX.7元，乙方还需支付差额款258990.15元。同月15日，拆迁人（甲方）与张金清（乙方）又签订了《动迁安置补充协议》，明确因乙方要求甲方一次性帮困37.5万元，该款待乙方交房搬离原址后，抵扣乙方选购基地房源差额部分后由甲方一次性支付。《住房保障托底认定报告》中认定该户7人，即两原告与五被告，保障面积（异地安置）为22平方米／人。《房屋选购报批表》中预安置方案即为上述4套安置房，“特殊情况”一栏中载明：二老年龄已80多岁，并且年老多病，生活困难。《房屋拆迁安置情况签报表》中载明，该户户籍人口5人，保障托底人数7人。安置金额总计XXXXXXX.55元，抵扣XXXXXXX.7元，基地可发款116009.85元。张金清表示，11万余元尚未领取，需待安置房进户手续办好后方可领取。又查明，因房屋拆迁补偿安置无法达成协议，拆迁人曾申请房屋拆迁裁决，申请人认定在册人口5人，安置款合计XXXXXXX.45元。裁决房源地址为2套青浦高泾路房屋，总价XXXXXXX元，被申请人尚须支付房屋差价303881.55元。另查明，目前4套安置房产权均登记在上海韵意房地产开发有限公司名下，实际地址分别为松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积77.75平方米）、304室（建筑面积77.75平方米）、401室（建筑面积77.51平方米）以及同弄25号1202室（建筑面积60.7平方米）。审理中，张甲认为其自出生至大学二年级期间一直居住系争房屋，并申请证人骆某某出庭作证。骆某某称，其是张甲小学及初中同学。张甲放学回爷爷家，晚上是否居住不清楚。张甲并表示，其现住婆家，建筑面积80平方米，产权人系其婆婆，共六人居住。除此之外，原告在本市无其他住房。两原告应得房屋面积83.92平方米，大于304室房屋面积，对于一室一厅的安置房坚决不予考虑。崔建萍表示，张甲有时跟爷爷奶奶住，有时接回去，高中和大学期间主要居住在系争房屋。1985年张金清单位分配了陕西北路房屋，1991年其单位将上址房屋收回置换为上海市潍坊二村XXX号XXX室，现由其夫妇等三人居住，面积14平方米，后由崔建萍购买了售后产权。动迁时因家庭矛盾，安置房预约单上的产权登记人一栏未填写，但张金清夫妇曾承诺给崔建萍与张慈桓一套两室一厅房屋，其认为除此之外，其还应获得一室一厅安置房的部分产权，以补足剩余面积，不考虑货币安置。张金清、陈玉英则表示，系争房屋一直由张金清夫妇居住，原告从未在此居住。虽然原告在闸北区读书，但每天晚饭后由张慈桓将其接走。当时动迁组给其四套安置房，是考虑到张金清、陈玉英两位老人的因素。现其愿意给付原告动迁款，两原告每人可得22万元。而崔建萍与张慈桓每人亦应得22万元，如果两人坚持要求房屋安置，其同意将304室给两人，但超过两人份额的部分应以现金方式退还。张金清夫妇现在外租房，每月2000元，子女每人应承担500元，但崔建萍夫妇从未履行义务。潍坊路房屋来源于张金清，产权亦应登记在张金清名下。所有被告均表示，动迁事宜不要求在本案中一并处理。以上事实，由安置协议、补充协议、期房协议书、房屋选购报批表、签报表、托底认定报告、发放凭证、租赁凭证、户籍资料及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，根据动拆迁资料，系争房屋系张金清承租之公房，在册户籍5人，保障托底对象7人，即两原告与五被告。该户共选购四套安置房，拆迁单位在《房屋选购报批表》中注明因张金清夫妇年老多病、生活困难作为特殊情况予以照顾。本院认为系争房屋来源于张金清，张金清夫妇又是年逾八十高龄的老人，对该户能获得如此动迁利益的贡献最大，再结合拆迁单位明确对该户的照顾因素，原告在本次动迁中所享有的利益以货币化安置为宜。安置协议中已明确乐某某的补偿份额为22万元，原告再坚持要求均分，无法律依据，本院不予采纳。张甲应得的具体数额，本院将综合房屋来源、拆迁单位照顾补贴的因素及本案的实际情况酌情予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金清、陈玉英应于本判决生效之日起五日内给付原告张甲、乐某某安置款46万元；二、原告张甲、乐某某要求上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋归其所有的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24701.1元（原告已预缴），由原告张甲、乐某某承担7701.1元，被告张金清、陈玉英承担1.7万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 朱一心审 判 员 施鲁檬人民陪审员 徐德媛二〇一三年十二月五日书 记 员 刘 怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 更多数据：搜索“”来源：