（2013）金牛民初字第7587号
裁判日期: 2013-12-05
公开日期: 2014-11-06
案件名称
柏某某与向某某房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
成都市金牛区人民法院
所属地区
成都市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
柏晓兵,向秀坤
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六条，第八条第一款，第六十一条，第二百二十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第7587号原告柏晓兵。委托代理人童颖，四川德邦律师事务所律师。被告向秀坤。原告柏晓兵诉被告向秀坤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏晓兵及其委托代理人童颖，被告向秀坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏晓兵诉称，2012年8月26日，原告与被告签订了《房屋转租协议》，约定被告将其承租的位于金牛区星辉西路＊号附＊号的营业用房转租给原告，租期为2012年9月1日至2014年8月31日。原告依约向被告交纳了转让费4万元，每月租金3千元。2013年8月7日，原告门铺上收到房东发来的《通知���，才得知被告的租期只到2013年3月30日截止，且其未在到期前三个月向房东提出续租申请，从而导致房东要强制收回房屋，并要求在2013年9月30日之前腾退房屋。原告现已被迫腾退该房屋并将钥匙交还给房东。为维护原告合法权益，特起诉到法院，请求判令：1、被告退还原告转让费4万元、押金3000元，并赔偿原告损失2万元，共计6.3万元。2、本案诉讼费由被告承担。被告向秀坤辨称，2013年9月初被告与成都汇厦建设投资股份有限公司达成口头协议，继续由被告续租至该商铺卖出之日为止，2013年9月初被告就把这个情况告诉了原告，原告没有表态。如果原告坚持解除合同，被告退还原告包括押金在内最多1.8万元。经审理查明，本案诉争房屋位于成都市金牛区星辉西路＊号附＊号。2011年3月18日，本案被告（乙方）与成都汇厦建设投资股份有限公司（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将金牛区星辉西路＊号附＊号的营业房出租给乙方，租期为两年，自2011年3月31日起至2013年3月30日止，如乙方需续租，需于合同到期前三个月向甲方书面提出，双方另行协商签订协议等。2012年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋转租协议》，约定：甲方将金牛区星辉西路＊号附＊号营业用房转租给乙方使用，租期两年，从2012年9月1日起至2014年8月31日止；乙方于2012年8月31向甲方支付转让费4万元，每月租金3000元，乙方每半年一次提前十天将房租支付给甲方；如因甲方的原因导致第三者来干扰阻止乙方使用该营业房，甲方应积极处理，如不能正常使用该营业房，甲方应退还乙方转让费、租金并赔偿相应的经济损失等。签订该协议后，原告向被告支付了押金3000元及转让费4万元。2013年8月7日，原告收到成都汇厦建设投资股份有限公司（以下简称汇厦公司）向被告发出的退房通知，该公司以未经其书面同意被告仍继续使用租赁房屋为由，要求被告接到通知后积极安排退房事宜，限2013年9月30日前退房；被告对此知晓。2013年9月30日，原告腾退了本案诉争的租赁房屋，并将其钥匙交给汇厦公司。另查明，被告未在《房屋租赁合同》到期前三个月向汇厦公司书面提出续租。原、被告已结清2012年9月1日至2013年9月30日的租金、已结清2012年9月至2013年2月的税费。原告未支付2013年3月至2013年9月的税费、未支付（实际）租期之内产生的电费。还查明，原、被告双方均未收到汇厦公司对被告的转租行为有异议的相关通知。被告未退还原告支付的转让费及押金。上述事实有《房屋转租协议》、票据、通知、收条、庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案，汇厦公司将房屋出租给本案被告，其作为出租人有义务对承租人使用房屋的情况进行监督，本案原告从2012年9月1日就开始使用房屋，本院有理由相信汇厦公司早已知道被告对承租的房屋进行了转租，在原、被告双方均未收到汇厦公司对被告的转租行为有异议的情况下，本院视为其同意被告转租，故原告与被告签订的《房屋转租协议》有效。被告与汇厦公司、原告与被告应按各自签订的《房屋租赁合同》、《房屋转租协议》履行义务。被告未按《房屋租赁合同》的约定向汇厦公司提出续租，合同到期后，汇厦公司要求被告退还租赁房屋，导致原告不能正常使用租赁房屋，原告有权按照原、被告双方签订的《房屋转租协议》的约定，要求被告退还转让费，因此，对原告要求被告退还4万元转让费的诉请，本院予以支持。对于电费由谁承担，在原、被告签订的《房屋转租协议》中，没有约定电费由谁承担，本院按交易习惯���定由承租方（本案原告）承担。关于押金的问题。本案原、被告双方对押金退还的条件等未作详细约定，本院亦根据交易习惯确定。本案原告已于2013年9月30日腾退房屋并交出钥匙，原、被告双方的租赁关系实际上于腾退房屋当日已解除，且原、被告双方已结清租金，但按交易习惯，退押金（保证金）的条件还需要结清其他应承担的相关费用，本案原告还有应承担又未结清的税费及电费，因此，对于原告要求退押金的诉请，本院不予支持。关于赔偿损失的问题。被告对原告出示的要求赔偿损失的票据有异议，本院认为，据票面载明的信息，无法证明与本案有关联，故对原告要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第二百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规���等，判决如下：一、被告向秀坤于本判决生效之日起十日内退还原告柏晓兵房屋转让费4万元。二、驳回原告柏晓兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元，由原告柏晓兵承担237.5元，被告向秀坤承担450元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 文春燕二〇一三年十二月五日书 记 员 杨淞麟