（2013）秦民初字第3590号

裁判日期: 2013-12-05

公开日期: 2014-11-06

案件名称

马瑞娟与范小燕、李顺祥民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

南京市秦淮区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马瑞娟,范小燕,李顺祥

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条

全文

南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民初字第3590号原告马瑞娟，女，汉族。委托代理人马笑匀，江苏高的律师事务所律师。委托代理人程慧，江苏高的律师事务所律师。被告范小燕，女，汉族，南京天发投资有限公司总经理。被告李顺祥，男，1964年10月17日生，汉族，南京天发投资有限公司法定代表人。原告马瑞娟与被告范小燕、李顺祥民间借贷纠纷一案，原告马瑞娟于2013年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告马瑞娟的委托代理人程慧，被告范小燕、李顺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞娟诉称，原告分别于2011年1月17日、2011年7月28日、2012年7月19日向两被告借款60万元、30万元、30万元，合计120万元。后两被告仅归还借款本金40万元。2013年3月1日，两被告共同向原告出具借条，确认借款本金80万元，于2013年8月底前归还。但两被告至今未归还上述借款。故诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告借款本金80万元，截止2013年11月14日利息39466元，并继续按月利息2%支付利息至上述款项全部清偿时止。被告范小燕、李顺祥辩称，原告诉请归还本金80万元我方认可，但是原告再按月息2%主张利息我方不予认可。经审理查明，原、被告之间曾发生借贷关系，被告归还了部分款项。2013年3月1日，两被告就余款80万元向原告出具借条，注明：“今借马瑞娟人民币捌拾万元整，于2013年8月底之前归还。2013年2月以前的帐全部结清”。借款到期后，被告未能按约还款，原告马瑞娟遂起诉至法院。以上事实有原、被告双方当事人陈述、两被告出具的借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范小燕、李顺祥向原告借款80万元，双方对此借款事实均无异议，被告在约定的时间内未能还款，原告据此起诉要求两被告还款，本院对此请求予以支持。被告出具的借条未注明利息，应为无息借款，原告主张被告支付借款期间的利息无依据，本院不予支持。但原告主张被告支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。利率按照银行同类贷款利率确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告范小燕、李顺祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告马瑞娟借款80万元；并自2013年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按照银行同类贷款利率支付逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11805元，保全费5000元，合计16805元，由被告范小燕、李顺祥负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。审　判　长　　孔宪权人民陪审员　　许万燕人民陪审员　　杨淑云二〇一三年十二月五日见习书记员　　牛转琴 来自