（2013）洪金民初字第0372号

裁判日期: 2013-12-05

公开日期: 2014-02-13

案件名称

邓顺刚诉王春红民间借贷纠纷民事判决书

法院

泗洪县人民法院

所属地区

泗洪县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邓顺刚,王春红

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2013）洪金民初字第0372号原告邓顺刚。委托代理人冯某，泗洪县某某法律服务所法律工作者。被告王春红。原告邓顺刚诉被告王春红民间借贷纠纷一案，本院2013年9月25日立案受理后，依法由审判员胡坤独任审判，于2013年10月10日、11月28日公开开庭进行了审理。原告邓顺刚及委托代理人冯某到庭参加诉讼，被告王春红第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓顺刚诉称，被告于2013年4月7日向原告借款38000元，约定借款期限两个月，原告现多次催要未果。故起诉要求被告偿还借款38000元及利息。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：2013年4月7日落款签名为“王春红”的“借条”一份��证明被告借款38000元的事实。被告王春红辩称：我没有借原告38000元钱，借条是原告写好内容后拿着我的手强行签名、捺指纹的；后来原告还从我的银行卡中取走了30000元。被告未提供证据支持其答辩理由。庭审中，被告认可借条上的落款处是其本人的签名及指纹，但主张是原告迫使其签名、捺指纹，因无证据证明该主张，本院认定借条具备证明效力；原告亦承认在2013年5月初从被告的银行卡中分两次取款30000元，但主张已经交付被告，被告对此不予认可。经审理查明：2013年4月7日，被告在原告书写好内容的借条上签名、捺指纹，借条载明：被告向原告借款38000元，还款日期为同年6月7日，逾期按国家规定的滞纳金计算。2013年5月初，原告从被告的银行卡中分两次取款30000元。本院归纳本案争议焦点为：原、被告间是否存在38000元的借贷关系，如存在，被告有无偿还借款本息？本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王春红作为具有完全民事行为能力的公民，在他人书写借款内容的借条上签署自己姓名，即对借贷合意予以了确认，原告作为在南京市执业的厨师，有支付38000元现金的条件和能力，故应认定原、被告之间存在38000元的借贷关系。被告关于在借条上签名不是其真实意思的辩解无相应证据予以证实，本院不予采纳。原告认可于2013年5月初从被告的银行卡中分两次取款30000元，虽主张已给付了被告，但被告不予认可，本院认为原告在被告未偿还其借款情况下将所取30000元给付被告不符常理，应认定该30000元没有给付被告，即认定被告已经偿还了原告30000元。对余款8000元及逾期付款的利息，被告负有偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十四条之规定，判决如下：被告王春红偿还原告邓顺刚借款8000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2013年6月8日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半收取），由被告王春红负担25元，原告邓顺刚负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费750元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员　胡　坤二〇一三年十二月五日书记员　朱尚杰 更多数据：搜索“”来源：