（2013）温龙开民初字第169号
裁判日期: 2013-12-05
公开日期: 2014-04-04
案件名称
项某与王某离婚纠纷一审民事判决书
法院
温州市龙湾区人民法院
所属地区
温州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
项某,王某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条
全文
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）温龙开民初字第169号原告：项某，男，1974年10月28日出生，汉族。委托代理人（特别授权）：金贵、方晓春，温州市东城法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1975年3月30日出生，汉族。原告项某为与被告王某离婚纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周小凤适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行���审理。原告项某及其委托代理人方晓春到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1996年年底经人介绍认识，1997年10月18日登记结婚，1998年4月24日生育一子，取名项博儒，2003年6月25日生育次子，取名项博豪。现两婚生子均在原告处生活。婚初，夫妻感情尚可，但自2007年起，被告开始变得脾气古怪、多疑，原告为顾及家庭和儿子，只能一再忍让、妥协。自2011年上半年起，被告变本加厉，整日与原告争吵不休，双方常年处于争吵之中，双方夫妻感情进一步恶化。2011年6月份左右，双方发生争执后就开始分房生活，夫妻形同陌路。2012年正月，被告在亲友的劝说下，保证会改脾气，不再与原告争吵，原告为使家庭完整，再次原谅被告，与被告重新生活。但在2012年清明节时，双方发生争吵后，又再次分房生���至今，夫妻感情完全破裂。在双方分居期间，被告曾提出离婚，但因对儿子的抚养问题无法达成协议。2013年2月3日中午，原、被告再次发生争吵后，被告就回娘家叫来其弟弟、姨丈到原告家中吵闹，被告的弟弟还动手殴打原告。综上，原、被告婚前感情基础薄弱，婚后双方因常年争吵、分居，已使双方原本薄弱的夫妻感情早已完全破裂，现双方已无法再共同生活。故诉请判令：1.准予原、被告离婚。2.婚生儿子项博儒、项博豪由原告抚养，抚养费由被告承担。原告当庭补充称：双方于2013年2月开始分居。被告王某向本院提交答辩状称：夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的条件，坚决不同意离婚。双方婚前了解较深，建立起丰厚的感情基础，双方从认识至登记结婚近一年时间，双方在性格、脾气方面均了解较深。婚后随着孩子的出生，夫妻生活更加和谐和融洽。2.原告起诉的理由均不事实，原告称被告自2007年起脾气古怪、多疑不属实，被告在家抚养两孩子、洗衣、做饭，已尽到一个妻子和母亲的责任。虽平时双方偶有争吵，但也是夫妻之间的正常争吵，并不影响夫妻双方之间的感情，更不象原告所说双方长年处于争吵之中。双方没有分居生活，反而是原告经常出差在外，对家庭及子女照顾甚少，而抚养子女和家庭的责任均是被告承担。原告于2012年12月30日钱包丢失，便无故怀疑被告所偷，给被告造成较大的伤害。但被告考虑到家庭稳定和子女利益，才一再予以忍让。关于原告称被告2013年2月3日回家叫来其弟弟、姨丈到原告家中吵闹，被告的弟弟殴打原告更不是事实。当时双方确有争吵，但被告的弟弟、姨丈到家里是劝架的，并劝双方为孩子考虑，好好过日子的，不存在殴打原告的情形。原告没有证据证明夫妻感情破裂的事实，���方也不符合离婚的条件。因被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产问题不作任何答辩。综上，双方感情仍有挽回的余地，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，驳回原告诉请。原告项某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.户籍信息，证明被告主体资格及婚生子户籍信息。3.结婚证，证明原、被告的夫妻关系。被告王某在本院指定的举证期限内未提供证据。上述证据经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-3符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于1996年年底经人介绍认识，1997年10月18日登记结婚，1998年4月24日生育一子，取名项博儒，2003年6月25日生育���子，取名项博豪。2013年10月23日原告向本院提起离婚诉讼。本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方建立了家庭且生育二子，长期共同生活所建立的夫妻感情应充分珍惜。原告主张双方于2013年2月分居至今，但亦未就此提供证据，即便属实，也尚未达到婚姻法规定的因感情不和分居满两年的准予离婚情形。因此，原告主张夫妻感情已经破裂缺乏事实依据，其离婚诉请本院不予支持。随着原告离婚诉请的驳回，原告对子女抚养的诉请已无审理的必要，抚养未成年子女仍是原、被告的共同义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告项某的离婚诉讼请求。本案受理费150元，由原告项某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员 周小凤二〇一三年十二月五日书 记 员 林日清 来自