（2012）泰山民初字第945号

裁判日期: 2013-12-05

公开日期: 2014-05-13

案件名称

王臣与孙庆生、张立英、孙祥明民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

泰安市泰山区人民法院

所属地区

泰安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王臣,孙庆生,张立英,孙祥明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百三十条第一款

全文

山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2012）泰山民初字第945号原告王臣，男，1981年出生。委托代理人王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告孙庆生，男，1957年出生。被告张立英，女，1964年出生。被告孙祥明，男，1986年出生。原告王臣与被告孙庆生、张立英、孙祥明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王臣的委托代理人王梅到庭参加了诉讼，被告孙庆生、张立英、孙祥明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王臣诉称，被告以做生意为由向我借款170000元，约定2012年1月22日偿还，借款到期后，经我多次催要，被告偿还40000元，下欠130000元至今未偿还。要求被告立即偿还借款130000元，并支付借款利息（自2012年1月23日起至还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算）。被告孙庆生未到庭，亦未作答辩。被告张立英未到庭，亦未作答辩。被告孙祥明未到庭，亦未作答辩。经审理查明，被告孙祥明因做生意急需资金向原告借款170000元，2011年11月28日三被告到原告处办理相关借款手续。三被告向原告出具借条一份，原告将170000元现金交付被告孙祥明。到期后，原告向三被告索要借款，三被告一直未偿还。2011年12月31日被告孙祥明将原借条收回后，重新向原告出具借条一份，即本案提交的借条，写明：今借现金拾柒万元整（170000元整），于2012年1月22号（日）归还。被告孙祥明在借条上签字并捺指印，并代被告孙庆生、张立英签字，由被告孙庆生、张立英本人捺指印，邓超、王强在证明人处签字并捺指印。到期后，原告于2012年1月22日到金星小区被告孙庆生的店面找三被告催要借款，三被告称无钱偿还，遂向原告出具房屋抵押协议一份，写明：今借王臣家现金拾柒万元整（170000元），归还期阳历2012年二月二十九号（日）。在此以泰安市房产一套为抵押，于2012年二月二十九号（日）还清欠款，到期未还王臣自行处理变卖。对以上事情，孙庆生、张立英、孙祥明一家无任何意见。被告孙祥明在借条上签字并捺指印，并代被告孙庆生、张立英签字，由被告孙庆生、张立英本人捺指印。房屋抵押协议中写明的房产未办理抵押登记。后经原告催要，被告孙庆生于2012年3月28日偿还40000元借款，下欠130000元借款未偿还。因此原告诉来本院，要求处理。以上事实有借条、房屋抵押协议及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，被告孙庆生、张立英、孙祥明向原告王臣借款170000元，该事实有三被告出具的借条等证据证实，足以认定。借款到期后，经原告多次催要，被告孙庆生于2012年3月28日偿还40000元借款，下欠130000元借款三被告一直未偿还，属违约行为。现原告要求三被告偿还130000元借款，于法有据，本院予以支持。该笔借款虽未约定利息，但原告主张按照同期银行贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，原告主张自2012年1月23日起算，但原告提交的房屋抵押协议中明确写明还款日期为2012年2月29日，应视为原告对该笔借款续期的认可，因此，利息应自2012年3月1日起算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告孙庆生、张立英、孙祥明于本判决生效之日起十日内偿还原告王臣借款130000元及利息（自2012年3月1日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员　冯　栋二〇一三年十二月五日书　记　员　张振锋 微信公众号“”