（2013）兴民初字第1481号

裁判日期: 2013-12-05

公开日期: 2014-12-31

案件名称

王怀林与曹庆中提供劳动者受害赔偿纠纷一案一审民事判决书

法院

兴隆县人民法院

所属地区

兴隆县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王怀林,曹庆中

案由

提供劳务者受害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第二十二条，第三十五条

全文

河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2013）兴民初字第1481号原告王怀林，住兴隆县。委托代理人王晓杰，住兴隆县。被告曹庆中，住兴隆县。委托代理人国振金，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。原告王怀林与被告曹庆中提供劳动者受害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告王怀林及其委托代理人王晓杰，被告曹庆中及其委托代理人国振金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月16日，原告受雇于被告，在工作中受伤，要求被告给付原告医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金等合计19689.30元。被告辩称，被告的伤未发生在雇佣劳动关系时间内，且是在被告不知情的情况下发生，但被告出于善意给支付医疗费480.00元。被告对原告的损害不承担责任。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1，谈话录音光盘及谈话录音摘要笔录（记录不完整），证明原告是从事雇佣活动时受伤。证据2，技术等级证书及操作证复印件共2页，证明原告劳动资质。证据3，诊断证明书5份，证明原告伤后需要休息的时间为84天。证据4，兴隆县人民医院收费收据4张，证明原告花费医疗费809.30元。证据5，收据1张，证明原告花费交通费情况。证据6，兴隆县人民医院CT检查报告单，证明原告受伤情况。被告对原告提供的证据提出如下质证意见，对证据1的真实性认可，但证据的来源不合法。对证据2不能作为原告误工的证明，证据3中有相互矛盾的诊断，不认可。证据4不能证明是与本案有关联的损失。证据5不能说明谁收的款，与交通费无直接联系。证据6属转院后的检查，不认可。被告为支持其抗辩主张，申请证人李某某到庭作证：证人李某某证明，原告王怀林中午在被告曹庆忠家吃饭并喝酒，下午证人在被告曹庆忠家干活过程中未见到原告王怀林受伤。原告认为证人李某某与原某某，证人说的不属实。被告认为证人李某某的证言属实，应采信。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告证据1、2、4、6内容真实，不违反法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据3，结合本案案情，不作为损失的参考依据。证据5不能作为交通费报销凭证，不予采信。对被告方证人李某某证明，经综合分析认定，其证言缺乏客观性，本院不予采信。经审理查明，2013年4月16日下午，被告曹庆中雇佣原告王怀林到被告家厨房的水井内安装自来水管。安装完自来水管后，原告王怀林在屋内行走时，踩到水井边缘滑倒受伤，当时被告曹庆中未在出事现场。原告王怀林受伤当天，由被告曹庆中送至兴隆县骨伤医院门诊治疗，经三次门诊治疗，被告曹庆中支付医疗费480.00元。后原、被告双方对事故后续处理协商未果，原告王怀林在2013年4月23日、5月14日、6月3日、6月18日四次到兴隆县人民医院门诊治疗，花医疗费809.30元。原告的伤经兴隆县骨伤医院和兴隆县人民医院诊断为右侧第9肋软骨骨折。本院认定原告的经济损失为：医疗费809.30元、交通费40.00元，合计849.30元。本院认为，原告受雇于被告从事雇佣活动，虽然不是在劳动中受伤，但原告在被告房内受伤，应由被告适当赔偿。原告在行走中未尽注意义务，对损害的发生存在过错，与被告有同等责任，双方各承担实际损失的50%。原告属于企业退休人员，已享受退休金，对原告要求赔偿误工费的请求，本院不予支持。原告的伤未造成重大精神损害，原告要求赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。被告已支付的费用双方无争议由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定判决如下：一、原告王怀林受伤造成医疗费、交通费损失849.30元，由被告曹庆中赔偿原告王怀林经济损失的50%，即424.65元。此款于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由原、被告各负担250.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审　判　长　　伊志瑞审　判　员　　宋建海人民陪审员　　李贵臣二〇一三年十二月五日书　记　员　　侯志勇 百度搜索“”