（2013）一中民三终字第461号
裁判日期: 2013-12-05
公开日期: 2014-12-15
案件名称
刘德贵诉崔景太民间借贷纠纷一案二审民事判决书
法院
天津市第一中级人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘德贵,刘德英,刘德山,崔景太
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民三终字第461号上诉人（原审被告）刘德贵，女，1951年出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人崔源洪，男，1970年出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）崔景太，男，1951年出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人刘常熟，天津天一律师事务所律师。原审原告刘德英，女，1959年出生，汉族，住天津市南开区。原审原告刘德山，男，1956年出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人刘德英，女，1959年出生，汉族，住天津市南开区。上诉人刘德贵因民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第3626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘德贵及其委托代理人崔源洪，被上诉人崔景太委托代理人刘常熟，原审原告刘德英，原审原告刘德山委托代理人刘德英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明，二原告系兄妹关系，二被告原系夫妻关系，被告刘德贵系二原告之姐。2003年12月15日被告刘德贵向原告刘德山借款80000元，并出具借条一张，载明：“今找刘德山借款捌万元整”。2007年4月7日被告刘德贵向原告刘德英借款25000元，并出具借条一张，载明：“今找刘德英借了（25000）元，贰万伍仟元”。2011年11月30日被告刘德贵再次出具借条，载明：“我在2003年因为家里买房的钱不够，向刘德山借款捌万元整（80000元）。2007年因为儿子出事加上我身体不好看病用钱，向刘德英借款贰万伍仟元（25000元），我承诺这笔钱在2012年12月31日前还清”。因被告刘德贵未履行其承诺，二原告诉至一审法院。一审法院认为，被告刘德贵向二原告借款并出具借条，明确了双方的债权债务关系，被告刘德贵依约应偿还二原告借款。故二原告要求被告刘德贵偿还借款且该被告同意还款并支付利息，应予照准。因二原告与被告刘德贵有着特殊关系，其向被告刘德贵出借款项时只有该被告所写借条，没有付款凭证或其他佐证，而被告刘德贵的借款亦无证据证实用于二被告的共同生活，且被告崔景太已多次诉请离婚，表明二被告已存有矛盾，故二原告要求被告崔景太共同承担还款责任，不予支持。一审法院判决，一、判决生效后十五日内，被告刘德贵偿还原告刘德山借款80000元、刘德英借款25000元，共105000元，并支付自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息；二、驳回原告刘德山、刘德英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告刘德贵负担，于判决生效后十五日内给付原告刘德山、刘德英。上诉人刘德贵不服一审法院判决，以1、一审法院认定“被告刘德贵的借款无证据证实用于被告的共同生活”与案件事实不符；2、一审法院认定“被告崔景太多次诉请离婚，表明二被告已存有矛盾”与案件事实不符；3、一审法院判决崔景太不承担还款责任，适用法律错误并与我国婚姻法规定相悖为由提起上诉，请求二审法院依法撤销原判；发回重审或改判由上诉人刘德贵、被上诉人崔景太共同承担还款责任。被上诉人崔景太辩称，上诉人刘德贵所诉借款与被上诉人崔景太无关，属于个人借款；该借款存在恶意诉讼的事实，被上诉人崔景太不同意偿还；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告刘德山、刘德英共同述称，借款为上诉人刘德贵、被上诉人崔景太的共同债务，应由二人共同承担还款责任。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，在（2013）南民初字第2695号即上诉人刘德贵与被上诉人崔景太离婚诉讼庭审中，上诉人刘德贵明确表示“做生意欠款30万元，不是用于共同生活”。基于此事实，本案诉争的借款并非为夫妻共同生活所负的债务。上诉人刘德贵上诉要求被上诉人崔景太共同承担偿还责任，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1113元，由上诉人刘德贵承担。本判决为终审判决。审 判 长 张 蕾审 判 员 陈清芳代理审判员 杨 羚二０一三年十二月五日书 记 员 苗法礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 更多数据：