（2013）绍虞章商初字第150号

裁判日期: 2013-12-05

公开日期: 2014-03-25

案件名称

谢金元与陈建明租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市上虞区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谢金元,陈建明

案由

建筑设备租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍虞章商初字第150号原告：谢金元。被告：陈建明。原告谢金元诉被告陈建明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法组成合议庭，并于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告谢金元参加诉讼，被告陈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金元起诉称：原告将挖掘机租给被告陈建明，按照大挖掘机200型200元／小时、平板车300元／次、小挖掘机3.5型100元／小时。截至2010年2月10日，被告陈建明拖欠原告挖机款3万元。2011年1月29日，经双方核对，被告在2010年2月底起11月期���拖欠原告挖机款共计77250元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付工程款107250元及按中国人民银行贷款利率计算之利息。庭审中，被告变更诉讼请求，仅要求被告支付工程款107250元。被告陈建明未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告为证明其主张事实，向本院提交以下证据材料：1．欠条一份，以证明被告陈建明到2010年2月10日止欠原告谢金元挖机工程款3万元的事实；2．《2010年建明挖机费》一份，以证明2011年1月29日，经双方核对，被告在2010年2月底至11月期间拖欠原告挖机款共计77250元的事实。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的三性，本院予以认定。综上，并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：被告陈建明因工程需要向原告谢金元租用挖掘机和平板车。2010年2月10日，被告陈建明应支付原告谢金元租金3万元。2011年1月29日，经双方核对，被告在2010年2月底至11月期间应支付原告租金共计77250元。因被告至今未付，故酿成讼争。本院认为，原告谢金元与被告陈建明之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，应受法律保护，被告作为承租人应当按照约定支付相应的租金。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尚欠原告租金107250元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告陈建明支付租金107250元，合法有据，本院予以支持。被告陈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建明应于本判决生效之日起五日内向原告谢金元支付租金107250元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，由被告陈建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2445元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：0900000103326300413-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审　判　长　　洪卫东代理审判员　　王　丽人民陪审员　　李孝祥二〇一三年十二月五日代理书记员　　徐　青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定���其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来源：百度搜索“”