（2013）宜民初字第00318号
裁判日期: 2013-12-05
公开日期: 2016-04-21
案件名称
马某某诉郝某某离婚纠纷民事判决书
法院
宜川县人民法院
所属地区
宜川县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
马某某,郝某某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款
全文
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民初字第00318号原告马某某，女，1974年10月1日出生，汉族，大专文化。委托代理人崔树森，男，陕西树众律师事务所律师，一般代理。被告郝某某，男，1976年7月23日出生，汉族，高中文化。委托代理人杨茂义，男，延安市“148”法律服务所法律工作者，一般代理。原告马某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，原告马某某于2013年10月23日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。原告马某某及委托代理人崔树森、被告郝某某及委托代理人杨茂义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某某诉称：原、被告于2012年10月份认识，在与被告郝某某认识前，被告郝某某就负巨额债务。被告郝某某深知自己早已无还款能力，却故意接近原告。原告马某某在毫不知情的情况下，将巨额资金（近八百万元）借给被告。被告郝某某从原告马某某处盗取欠条，胁迫与原告结婚，原告不从，被告郝某某将撕毁欠条。原告为了保护欠条，不得已于2013年8月1日在宜川县办理了结婚登记，原告与被告没有举行婚礼，也没有进行共同生活。同时，被告欠原告的巨债，原告已依法提起诉讼。原告马某某认为，被告郝某某的借款行为，是对原告的欺骗，是以婚姻为手段，行骗取欠款之实，被告严重伤害了原告的感情。原、被告没有感情基础，确无和好可能，应依法及时解除婚姻。原告马某某的诉讼请求：依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。被告郝某某辩称：原、被告于2012年9月份认识后以情人身份往来，2012年11月份开始在福润宾馆共同开始生活3、4个月。被告如果与原告没有任何关系，原告马某某就不会给被告借钱。被告给原告马某某买过手机、金镯子等，也与原告曾发过爱慕和鼓励短信。原、被告还经常到西安旅游，因被告还愿意继续与原告生活，所以不想提供通话记录等其他证据。当时原告马某某与被告一心经营如意山泉商务酒店，并全力以赴。被告于2013年7月20日与前妻离婚，因被告的经济链断裂，原告马某某一直帮助、鼓励被告。现因经济问题，原告马某某突然把被告起诉至法院，被告不同意离婚。目前原、被告双方的感情未达到婚姻破裂程度，原告请求离婚也没有婚姻破裂的事实，请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告马某某为支持其诉讼主张，向本院提供了6组证据：证据1：原告马某某的陈述一份，证明原、被告婚姻的基本事实情况及被告所欠原告的债务情况。证据2：结婚证原件、身份证复印件（经与原件核对无异）各一份，证明原、被告系合法夫妻，并于2013年8月1日在宜川县民政局办理结婚登记手续，原告的诉讼主体适格。证据3：借款合同、借条复印件13张，证明原、被告之间在登记结婚之前存在借款关系，被告盗取原告的借条，胁迫与原告结婚。部分借款中有担保人，有两个房产证的抵押，并非基于原、被告的其他关系而借款。证据4：张某某、马某甲、高某某的证明及其身份证复印件各一份，证明原、被告登记结婚后未共同生活，原告马某某与其父亲一直共同生活。因证人马某甲年龄大，高某某上班，张某某在外地，所以三个证人不能出庭作证。证据5：短信照片3张，证明被告郝某某威胁过原告马某某，被告郝某某与其前妻的夫妻感情破裂，并不是原告造成的。证据6：录音光盘（当庭播放）一张，证明被告郝某某承认盗取700多万的借条，被告在与原告认识前就有欠款1700多万，被告威胁过原告。原、被告结婚的原因，主要是被告郝某某盗取了原告的借条，以此胁迫与原告结婚。被告郝某某对原告提供的证据2无异议，合议庭当庭予以认证，作为定案依据。被告对原告提供的证据1有异议，认为属于原告个人的陈述，对其证明目的不予认可；对证据3中格式借款合同真实性无异议，对手写借条真实性均有异议，认为因双方关系特殊，出具的借据存在随意性；对证据4形式有异议，认为证人应出庭作证，对关联性有异议，认为旁人无法证明婚姻双方的疏密程度；对证据5真实性、证明对象和目的均有异议，认为该短信与本案无关；对证据6有异议，认为无法确定录音时间，怀疑是诉后所录，录音的内容都是原告自己陈述，被告郝某某没有明确答复，不能证明被告盗取欠条、威胁结婚的事实。合议庭经评议后认为，原告提供的证据1仅仅是个人陈述，缺乏相应证据的佐证，不足以作为定案依据，对其证明力不应予以认证；证据3中被告4次从原告处借款共计325万元的借款合同两份、借据两份，因被告对其真实性无异议，对其证明力应予以认证，对其余9份借条因无原件、被告对其真实性提出异议，对其证明力不应予以认证；证据4因证人未出庭作证的理由不充足，证据4、5的证明内容缺乏关联性，对其证明力不应予以认证；证据6部分录音内容不清，录音内容多是原告本人的自我陈述和说明，录音时间无法确定，对其证明力不应予以认证。被告郝某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下2组证据：证据1：保证书、协议书复印件各一份，证明2013年5月11日原告马某某向被告书面承诺，原告非常爱被告郝某某，因条件不具备，原告马某某承诺于2014年7月1日登记结婚。原告与被告婚前关系很好，因原告马某某怕结婚后债务人继续要账，当时约定把酒店及所有资产转到原告马某某名下，所以该协议书是虚假的。原告马某某于2013年9月下旬将被告起诉至中院前，被告与原告都是一心经营酒店。证据2：银行业务回单2张，证明2012年12月5日、2012年12月15日原告两次向被告前妻王某转账45万元，原告借给被告的款项，属自愿行为，原告用金钱支出的方式换取被告与前妻离婚。原告对被告提供的保证书和证据2真实性无异议，合议庭对其真实性当庭予以认证，作为定案依据。原告对被告提供的保证书的证明目的有异议，认为该份保证书是在被告胁迫原告的情况下所写，目的是想要回借条，保证书证明被告盗取借条的事实，因双方结婚不需要保证，写保证书是有原因的；对协议书的真实性有异议，认为被告签协议的目的是想继续骗原告马某某的钱，协议书是假的；对证据2的证明目的有异议，认为原告所提供的借条中有2笔债务，王某均是借款人，并在被告与王某婚姻关系存续期间，转账是正常的借款关系。合议庭经评议后认为，原、被告都述称协议书是假的，被告提供的协议书因不具备真实性，不能作为证据使用，对其证明力不能予以认证；证据2并不能证明原告用金钱支出的方式换取被告与前妻离婚，对证据2的证明力不应予以认证。根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：原告马某某和被告郝某某于2012年10月认识，原告马某某为了赚取利息差，从亲戚、朋友、同事处借款后转借给被告郝某某。自2012年10月28日至2012年12月15日，原告马某某向被告郝某某提供借款共计325万元。原告马某某于2013年9月下旬因借款纠纷将被告起诉至延安市中级人民法院。原告马某某于2013年1月与其前夫高某某离婚，被告郝某某于2013年7月20日与其前妻王某离婚。2013年8月1日原告马某某和被告郝某某在宜川县民政局办理了结婚登记手续，婚后无共同的固定住所，无共同财产、无共同债权、无共同债务。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告属于再婚，婚前了解不够，婚后无共同的固定住所，无共同财产，婚姻生活较短，未建立起深厚的夫妻感情。婚前被告郝某某从原告马某某处借款数额较大未还，破坏了原告马某某的基本生活，现在被告郝某某的经济链断裂，原告马某某坚决要求与被告郝某某离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款之规定，判决如下：准予原告马某某与被告郝某某离婚。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长 ：贺延龙代理审判员 ：张晓菊人民陪审员 ：魏晓芳二〇一三年十二月五日书 记 员 ： 袁 娟 关注微信公众号“”