（2013）五民初字第1982号

裁判日期: 2013-12-05

公开日期: 2014-08-15

案件名称

聂顺东等诉杜春辉劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

五常市人民法院

所属地区

五常市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

聂顺东,李洪勇,杜春辉

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条

全文

黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2013）五民初字第1982号原告聂顺东，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，现住宾县。原告李洪勇，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，现住五常市八家子乡闫乡村被告杜春辉，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，现住五常市五常镇荣耀家园。本院于2013年10月28日立案受理原告聂顺东、李洪勇诉被告杜春辉劳务合同纠纷一案。依法由代理审判员曲海清适用简易程序，并于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告聂顺东、李洪勇、被告杜春辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂顺东、李洪勇诉称，2013年6月份被告在抚远承包工程，雇二原告干活，工程结算拖欠二原告人工费72，000.00元，并出具欠据一份，经多次催要未果，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告杜春辉辩称，聂顺东承包工程款全部结清，我有证据证明，不欠聂顺东、李洪勇的工时费。二原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：证据一、劳务合同一份，证实甲方杜春辉、乙方聂顺东、李洪勇2013年6月28日签订劳务合同约定，乙方为甲方提供劳务为其木工做模板，按实际发生模板沾灰面积每平方米30元计算。经质证，被告无异议，证据二、欠据一张，证实被告杜春辉2013年8月20日出具的欠据，欠原告李洪勇、聂顺东人工费72，000.00元，经质证被告无异议。经审查，该两份证据，为有效证据，予以采信。被告为其辩解，向法庭提交如下证据，证据一、佳木斯鑫达建筑工程有限公司抚远县长安康城工地2013年10月6日出具的证明一份，证实聂顺东木工组施工的长安长城5号楼，总计完成9740平方米，未完成工程量在百分之二十里扣除，二、三层未拆模。由于施工人数少，施工进度慢，且和其他施工班组打架、斗殴，故将其班组停工，结账后令聂顺东木工班组退出长安康城。经质证，二原告无疑，该证据为有效证据，予以采信。证据二、结算票据三张、证据三张、证实2013年8月21日被告给付原告工人工时费202，834.00元，原告在结算单上注明，“工程款全部结清”，并有聂顺东的签名捺印。经质证，原告对“工程款全部结清”和签名无异议，但主张被告还欠其72，000.00元。经审查认为，被告是8月20日出的欠据，8月21日给付的工时费，原告在结算单上签名，并注明“工程款全部结清”。被告已将包括欠二原告的72，000.00元全部结清，该证据为有效证据，予以采信。证据三、借条6张证实聂顺东及其所带的工人在被告处借款75，500.00元经质证，被告无异议。经审查认为，证据来源合法为有效证据，予以采信。证据四、被告为原告李洪勇在向日葵旅馆结算住宿费934.00元，为聂顺东结算住宿费6400.00元的事实，经质证，二被告无异议，经审查认为，证据来源合法，为有效证据。予以采信。综上，本院认定下列事实，2013年6月28日原告聂顺东、李洪勇与被告杜春辉签订了劳务合同，甲方杜春辉、乙方聂顺东、李洪勇，合同约定，乙方为甲方提供劳务，按实际发生模板沾灰面积每平方米30元计算。二原告带18名工人支模板。该工程施工至三层时，由于施工人数少，施工进度慢，且和其他施工班组打架、斗殴，故将其班组停工，结账后令聂顺东木工班组退出长安康城。8月20日结算被告为二原告等出具了欠据，8月21日当天支付工人工时费202，834.00元，原告聂顺东在结算单上签名、捺印，并注明工程款全部结清。被告总共为二原告及其工人支付工时费等285，668.00元。本院认为，被告杜春辉与原告聂顺东、李洪勇签订了劳务合同，合同履行中由于乙方施工人数少，施工进度慢，且和其他施工班组打架、斗殴，故将其班组停工，而终止合同，原、被告对此无异议，二原告主张被告欠其人工费，虽有欠据，但因被告有证据证实，该欠款已全部结清，应依法驳回二原告的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定判决如下：驳回原告聂顺东、李洪勇诉讼请求案件受理费1，600.00元减半收取，由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员　　曲海清二〇一三年十二月五日书　记　员　　于　平 来源：百度“”