（2013）邓法民初字第209号

裁判日期: 2013-12-05

公开日期: 2015-06-30

案件名称

张光彦与王建生、夏明峰买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

邓州市人民法院

所属地区

邓州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张光彦,王建生,夏明峰

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邓法民初字第209号原告：张光彦，男，生于1965年11月1日，汉族，住邓州市。被告：王建生，男，生于1964年4月4日，汉族，住邓州市。被告：夏明峰，男，生于1973年3月14日，汉族，住邓州市。原告张光彦与被告王建生、夏明峰为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光彦、被告王建生到庭参加了诉讼，被告夏明峰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光彦诉称：其于2009年负责给元庄移民工程送沙料。2010年2月5日，经双方结算，被告王建生给其出具欠条一份，每方24元，共计358.5方，合计8604元。现要求被告王建生支付沙料款8604元；本案诉讼费由被告王建生承担。原告张光彦为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证一份，以证明其身份；欠条一份，以证明被告王建生拖欠其沙料款的事实。被告王建生辩称：其在元庄移民工地上负责给夏明峰收料，原告的沙料款应由夏明峰承担。该被告未向本院提交证据。被告夏明峰辩称：因其与王建生均是中间人，为薛道合工地负责收料，原告张光彦不应将其与王建生列为被告。原告沙料款应由薛道合承担。被告夏明峰为证明其主张，向本院提交欠条三份，以证明其与王建生均是中间人，原告应向薛道合追要沙料款。原告提交的两组证据，被告王建生对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为其只是负责收料，钱款不应由其承担。被告夏明峰提交的一组证据，原告张光彦对其真实性无异议，但认为与本案无关；被告王建生对该组证据均无异议。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以认定；对双方有异议的证据，本院将结合本案实际予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年，原告张光彦给元庄移民工程送沙料，2010年2月5日，经与被告王建生结算，被告王建生给原告张光彦出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠车号81395沙12张，合计317.5方整叁佰壹拾柒方伍317.5方＋41方＝358.5方王建生2010年2月5日”。即时兑现价格为每方20元，欠帐价格为每方24元。2013年1月22日，原告张光彦诉至本院，要求被告王建生支付沙料款8604元。审理中，被告王建生申请追加夏明峰为被告，称其实际为夏明峰收沙料，原告的沙料款应由夏明峰承担。但夏明峰未认可王建生为其收沙料。原、被告双方意见分歧较大，本案无法调解。本院认为：当事人之间在平等、自愿基础上形成的买卖合同关系，应当受到法律保护，当事人双方均应自觉履行。原告张光彦与被告王建生因买卖合同而形成的债权债务关系明确，事实清楚。被告王建生作为债务人，应当支付所欠沙料款，其推托不予支付，实属不当。现原告要求被告王建生偿付沙料款8604元（每方24元，共计358.5方），本院予以支持。被告王建生辩称其为夏明峰收沙料，原告的沙料款应由被告夏明峰承担的理由，因被告夏明峰对此未予认可，且被告王建生也未提交相关的证据予以证实，故本院不予采信。被告夏明峰辩称原告张光彦的沙料款应由薛道合承担的理由，与合同的相对性相矛盾，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建生于本判决生效后十日内支付原告张光彦沙料款8604元；二、驳回原告张光彦对被告夏明峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审　判　长　　胡　岳审　判　员　　司明辉人民陪审员　　陈　冰二〇一三年十二月五日书　记　员　　袁秀丽 搜索“”