（2013）杭西泗商初字第437号

裁判日期: 2013-12-05

公开日期: 2014-06-27

案件名称

郭海堂与俞建林民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郭海堂,俞建林

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭西泗商初字第437号原告：郭海堂。被告：俞建林。原告郭海堂诉被告俞建林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告郭海堂到庭参加诉讼，被告俞建林到经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年11月29日，被告以资金周转不灵为由向原告借款50万元，约定还款日期为2012年5月28日，并立下借据一份。2012年6月21日，被告又以资金周转不灵为由向原告借款100万元，约定还款日期为2012年12月21日。借款到期后，被告未归还借款。原告经催要未果，故起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款150万元，支付利息54万元，合计204万元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款150万元，支付利息40万元（按月利率2%自2012年9月1日计算至2013年10月10日），合计190万元，此后至实际履行日止的利息按同样标准另计。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条二份、承诺书一份、银行明细账查询表一份、汇款凭证一份，用以证明被告向原告借款150万元的事实。被告未答辩亦未提交证据。被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据均符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。根据当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以下事实：2011年11月29日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：被告因经商开店需要，向原告借款伍拾万元正。定于2012年5月28日归还。当天，原告向被告账户转入50万元。2012年6月21日，被告再次向原告借款100万元，约定于2012年12月21日归还，并出具借条一份。当天，原告向被告账户汇入90万元。借款到期后，被告未归还借款。2013年3月8日，被告出具承诺书一份，主要内容为：被告向原告借款150万元、向陈彩娟借款50万元，共计借款200万元，自2012年9月开始，未支付利息，双方经协商如下：2012年9月、10月、11月、12月利息共计24万元，于2013年3月30日还5万元，4月30日还9万元，5月30日还10万元。借款本金200万元于2013年6月30日还50万元，7月30日还80万元，8月30日还70万元。2013年开始的利息在上述本息按计划履行的情况下双方协商。后被告仍未归还上述借款本息。今年10月，原告向本院起诉，要求判如所请。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告向原告借款150万元的事实，有被告向原告出具的借条、承诺书、银行明细、转账凭证为凭，本院予以确认。现被告未按约定归还借款，原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在承诺书中约定的利息计算标准违反法律规定，现原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞建林于本判决生效之日起十日内归还郭海堂借款1500000元，支付利息400000元（按月利率2%自2012年9月1日计算至2013年10月10日），合计1900000元，此后至本判决确定的履行日止的利息按同样标准另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，减半收取10950元，由俞建林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判长　　庞邦彩二〇一三年十二月五日书记员　　倪倩虹 搜索“”