（2013）深宝法松劳初字第243号

裁判日期: 2013-12-05

公开日期: 2014-12-02

案件名称

左正荣与家声运动器材（深圳）有限公司劳动争议一审民事判决书

法院

深圳市宝安区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

左正荣,家声运动器材（深圳）有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第四十七条，第四十八条；《深圳市员工工资支付条例（2009年）》：第三十四条第一款；《深圳市员工工资支付条例（2004年）》：第三十四条第一款；《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》：第十六条第一款

全文

广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法松劳初字第243号原告左正荣。被告家声运动器材（深圳）有限公司。法定代表人朱茂林。委托代理人张伟，男，汉族，1976年7月8日出生。原告左正荣与被告家声运动器材（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李品澈独任审判，公开开庭进行了审理。原告左正荣，被告委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：1999年6月16日。二、工作岗位：研发中心工程师，负责研发部工程针车样品制作及人员管理。三、签订劳动合同的情况：双方已签订了从2010年6月16日起的无固定期限劳动合同。四、工资：月薪5，650元。五、劳动合同履行情况：双方尚未解除劳动合同。六、申请仲裁时间：2013年8月22日。七、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。双方有争议的事项为：八、关于2013年6月1日至7月31日期间工资差额的问题：被告无需支付原告该期间的工资差额。2012年8月4日，原告所在的研发部发生火灾，后经消防民警勘查鉴定为线路短路，员工下班没有关电源总闸造成短路发生火灾。2012年8月22日，被告向原告出具一份《事件提报书》，内容为：左正荣作为研发中心的管理人员，没有尽到宣导和要求属下员工按规定关闭电源的责任，导致8月4日火灾事故的发生，给公司造成重大经济损失，现给予记小过两次，并赔偿经济损失。原告在《事件提报书》当事人意见或紧急申请栏上填写：我愿意承担公司损失费用12，000元，从每月工中扣除500元。最后经弹性处理结果为原告愿意承担10，000元损失费。故被告在2013年6月和7月支付原告工资时，每月扣除了500元。被告还举证了研发中心火灾报废和重建明细表、重建采购付款凭证，金额共计393，055元，原告不予认可，主张为13万多元。被告提供的《行政管理制度》第三十九条规定：各单位要建立监督体制，管理人员需对所属人员之行为进行安全监督教育，一旦发生重大异常，各相关单位管理人员要负连带责任。原告在签名表签名。本院认为，被告单位研发部发生火灾，造成相关经济损失，原告作为研发部管理人员应负一定的管理责任，根据原告签名书写的《事件提报书》其愿意承担10，000元损失费，并从每月工资中扣除500元。该事件的处理和约定，合法有效，原告现主张2013年6月1日至7月31日的工资差额，没有法律依据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第三十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员　李　品　澈二〇一三年十二月五日书记员　黄欢（兼）书记员　郑　雅　茹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 更多数据：