（2013）二中民终字第17091号
裁判日期: 2013-12-05
公开日期: 2014-06-17
案件名称
张浩海等与纪铁成房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张浩海,何元媛,纪铁成
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第17091号上诉人（原审原告）张浩海，男，1985年3月17日出生。上诉人（原审原告）何元媛（张浩海之妻），1983年1月1日出生。二上诉人之共同委托代理人熊学军，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）纪铁成，男，1952年4月8日出生。委托代理人郭少枝，北京市德克律师事务所律师。委托代理人李莘，女，1960年7月17日出生，北京市德克律师事务所实习律师。上诉人张浩海、何元媛因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。2013年6月，张浩海、何元媛起诉至原审法院称：2013年1月3日，我们购买纪铁成506号房屋（以下简称涉案房屋），总价为247万元。我们交纳了定金及首付款，并向银行申请了贷款。但在过户时得知涉案房屋为央产房不能上市交易。纪铁成已退还部分款项。因纪铁成原因造成我方损失，故起诉要求纪铁成返还定金及购房款共计10万元，退还税款102300元，支付贷款评估费1500元、抵押贷款费用2705元、装修损失16743元及房价上涨损失78万元。纪铁成辩称：双方签订《北京市存量房屋买卖合同》时，我未取得房屋所有权证。双方签有《补充协议》，约定如果房屋不能上市，三方均免责。同意返还张浩海、何元媛定金、购房款10万元及税款102300元。2013年3月，张浩海、何元媛找我要房屋钥匙，要求做装修设计，但其将房屋原有装修铲除，现其要求赔偿其装修损失，我不同意，亦不同意其他诉讼请求。原审法院经审理认为：依法订立的合同具有法律约束力。张浩海、何元媛与纪铁成签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，上述合同有效，双方均应当按照合同约定履行。纪铁成取得涉案房屋所有权证后，在双方办理过户过程中，现因涉案房屋不能上市交易，合同无法继续履行。纪铁成应当退还张浩海、何元媛所交定金、房款及相关税款。双方所签《补充协议》已约定如果涉案房屋无法上市交易应免责，现张浩海、何元媛要求纪铁成赔偿其办理贷款的相关费用，并支付装修款及房价上涨损失，法院均不予支持。据此，原审法院于2013年9月判决：一、纪铁成于判决生效后七日内返还张浩海、何元媛定金八万元、首付款二万元，以上合计十万元；二、纪铁成于判决生效后七日内返还张浩海、何元媛代缴税款十万二千三百元；三、驳回张浩海、何元媛其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，张浩海、何元媛不服，认为原审判决事实不清，纪铁成违约，欺诈其二人，故上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。纪铁成同意原审判决。经审理查明：张浩海与何元媛系夫妻。2013年1月3日，纪铁成（出卖人、甲方）与张浩海（买受人、乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：涉案房屋成交价为247万元，双方同意在建委的过户合同价为149万元，剩余房款98万元为装修折价款；买受人在签订本合同的同时支付定金8万元，乙方于公积金面签当天支付首付款78万元，剩余首付款60万元于过户登记之前支付给甲方；买受人向公积金管理中心申办抵押贷款；甲乙双方在知情的情况下房产证没有下来之前签约此房，如果甲方房产无法上市交易，则三方免责，甲方退还乙方购房定金8万元；出卖人应当在产权登记当天将该房屋交付给买受人；自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理方屋权属转移登记手续。合同签订后，张浩海、何元媛支付给纪铁成定金8万元及首付款1459800元，张浩海、何元媛亦向有关部门申请了购房贷款，支付评估费1500元及其他费用2705元。2013年1月25日，纪铁成取得涉案房屋所有权证。张浩海、何元媛与纪铁成办理了房屋买卖的网上签约手续。在双方办理房屋过户阶段，张浩海、何元媛代纪铁成缴纳税款102300元，但因该房屋涉及央产，无法上市交易，双方未能依约办理房产转移登记手续。现纪铁成已退还张浩海、何元媛首付款143.98万元，尚有8万元定金及2万元房款未予退还。另查，在合同履行过程中，纪铁成于2013年3月将涉案房屋钥匙交与张浩海、何元媛，张浩海、何元媛已将该房屋原有装修铲除。一审审理中，张浩海、何元媛称经纪铁成允许装修。纪铁成否认，并称张浩海、何元媛以先行设计装修为由取得房屋钥匙。现张浩海、何元媛主张造成其装修损失16743元，纪铁成不予认可。张浩海、何元媛称现在同户型房屋价格上涨，要求纪铁成赔偿78万元，纪铁成亦不予认可。二审审理中，双方当事人均认可双方的买卖合同无法继续履行。经询，张浩海、何元媛称其主张装修损失，是因为已经向装修公司付款了，还有已经买的材料无法退钱，现在房屋没有装修，但是原有装修已经拆除。以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、缴税相关凭证、收条及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法订立的合同对双方当事人具有法律约束力。纪铁成与张浩海签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照合同约定履行各自的义务。纪铁成取得涉案房屋所有权证后，在双方办理过户过程中，现因涉案房屋不能上市交易，合同无法继续履行。纪铁成应当退还张浩海、何元媛所交定金、房款及相关税款。因双方所签《补充协议》已约定如果涉案房屋无法上市交易应免责，现张浩海、何元媛要求纪铁成赔偿其办理贷款的相关费用及房价上涨损失，原审法院均未予支持，并无不当，本院予以维持。关于主张的装修损失，因尚未形成房屋添附，故纪铁成无需支付对价，相应损失由其自行负担。张浩海、何元媛上诉主张纪铁成构成违约并涉嫌欺诈，并无证据，且双方当事人对涉案房屋不能上市交易的可能性有所预见，并在合同中有所体现，故本院对张浩海、何元媛的上述意见不予采纳。综上所述，张浩海、何元媛的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费6915元，由张浩海、何元媛负担5520元（已交纳），由纪铁成负担1395元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费11800元，由张浩海、何元媛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李 馨代理审判员 李俊晔代理审判员 张 洁二〇一三年十二月五日书 记 员 赵玲玲 来自