（2013）浦桥民初字第269号

裁判日期: 2013-12-05

公开日期: 2014-01-28

案件名称

张宽林与陈玲婚约财产纠纷民事判决书

法院

南京市浦口区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张某某,陈某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款

全文

南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦桥民初字第269号原告张某某，男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，居民身份证号码：32012********，住南京市浦口区桥林街道勤丰村＊＊＊＊＊＊。委托代理人杨某、张某某，江苏＊＊律师事务所律师。被告陈某，女，19＊＊年＊月＊日生，汉族，居民身份证号码：32012********，住南京市浦口区桥林街道勤丰村＊＊＊＊＊＊。委托代理人郭某某，男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，住南京市浦口区桥林街道＊＊＊＊＊＊。原告张某某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人杨某和张某某、被告陈某委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，我与被告经人介绍，于2011年相识并确立恋爱关系。2011农历年底“看门楼”时，原告通过媒人给被告家现金10000元。2012年4月双方按当地习俗举行结婚仪式，原告在接姑娘前给被告家礼金30000元。另原告为被告购买了金手链、金戒指、铂金项链总价值13000元及价值2200元衣物。原告还送到被告家价值6400元的烟酒及食品。此后被告就外出打工，双方联系变少。现双方感情破裂，无法领取结婚证。原告要求被告返还彩礼聘金4万元、财物原物或折价款21600元，承担本案诉讼费。被告陈某辩称，原告所述确立恋爱关系、订婚及举行结婚仪式均属实。双方未能领取结婚证是因为原告以种种理由拖延而造成的，现在我仍然愿意与原告领取结婚证。原、被告曾约定40000元礼金，但原告实际只交付被告10000元，而且这10000元钱也用于购买陪嫁物品。原告虽为被告购买了“三金”和衣物，但被原告收藏起来，不在被告处。原告所述烟酒等物的数量与实际所给被告相差太大。我要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识并确立恋爱关系，2011农历年底“看门楼”时，原告给被告礼金10000元。2012年4月双方按当地习俗举行结婚仪式，原告在接姑娘前给被告礼金30000元。原、被告在一起生活了很短时间，被告就外出打工，双方联系变少，直到起诉前双方未能领取结婚证。2013年8月12日，原、被告双方因彩礼一事发生矛盾，南京市公安局浦口分局桥林派出所接警并到现场调解未果。原告遂诉至法院，要求判如所请。上述事实，有当事人提供的证人郭某某证言、证人张某某证言、证人张某某证言、南京市公安局浦口分局桥林派出所接处警工作登记表、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。原告起诉要求被告返还礼金，提供有证人郭正秀和张于龙出庭作证的证人证言，能够证明被告收到原告送来的彩礼钱。被告辩称用礼金购买了陪嫁物品，并表示仍然愿意与原告领取结婚证，本院认为原、被告举行婚礼后曾在一起共同生活，必然会购置生活用品，考虑当地的风俗习惯，酌定被告返还原告礼金20000元。对原告要求返还“三金”的主张，因原告未能提供证据予以证实该三件首饰的价值，并且根据被告提供的证人张金英的证言，说明原、被告曾因“三金”在何处发生矛盾，故本院对原告的此项主张不予支持。对原告要求被告返还衣物、烟酒食品等物的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明物品数量及价值，故本院对原告的此项主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告陈某在本判决生效后十日内返还原告张某某彩礼钱20000元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元减半收取670元，由原告张某某承担335元，被告陈某承担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费1340元。（此页无正文）代理审判员　谢　明二〇一三年十二月五日书　记　员　熊观筠 百度搜索“”