（2013）徐民五（民）初字第717号
裁判日期: 2013-12-31
公开日期: 2015-06-26
案件名称
曹晓中与中国科学院上海分院人事争议一审民事裁定书
法院
上海市徐汇区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
曹晓中,中国科学院上海分院
案由
人事争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第一百二十四条
全文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐民五（民）初字第717号原告曹晓中。被告中国科学院上海分院。法定代表人朱志远。委托代理人梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。原告曹晓中诉被告中国科学院上海分院人事争议一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告曹晓中、被告中国科学院上海分院的委托代理人梁柏贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓中诉称，2009年9月25日被告与原告签订了聘用合同，建立人事关系，合同期限从2009年9月1日至2011年8月31日。被告派遣原告至中国科学院上海高等研究院（筹）担任基建处处长职务。原告实际自2009年7月20日起已至被告处工作。2010年原告在上海市高等研究院（筹）年度考核结果为良好，该年度考核结果是聘用合同到期后是否续聘的重要依据。2011年8月30日，原告因病治疗，前后长达两个多月，故原告于2011年8月30日起处于医疗期。根据法律规定，原告属于医疗期，被告不得与原告解除聘用合同。另外，原告工作期间及之后受到上海高等研究院（筹）和被告的违纪调查，至今尚未结束。根据规定，原告在调查期间，被告也不得与原告解除聘用合同。2011年12月24日，原告收到被告出具的《上海市事业单位解除（终止）聘用关系证明》，该证明系无效。综上，请求判令：1、确认被告终止与原告签订的《聘用合同书》应属无效；2、被告应与原告重新签订合法的《聘用合同书》，聘用期限为2009年8月25日至2011年9月1日以后。被告中国科学院上海分院辩称，双方签订的《聘用合同书》约定合同期限至2011年8月31日止，原告也于该日递交了离职申请表及工作交接，双方的人事聘用合同已于2011年8月31日到期终止。生效判决已认定被告以聘用合同到期终止为由终止双方人事关系，并无不当。原告现提出确认终止聘用合同无效及重新签订聘用合同，与生效判决相悖，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系事业单位法人。2009年9月25日，原告与被告签订《聘用合同书》，约定合同有效期为2年，自2009年9月1日至2011年8月31日止，原告的工作岗位为中国科学院上海高等研究院（筹）基建处处长；双方还对其他事项作了约定。2011年8月26日，原告收到中国科学院高等研究院（筹）工作人员曹东平的电子邮件，主要内容为：“接到上级的指示：经院务会讨论，决定不再与您续订合同，于2011年8月31日合同期满，合同终止。”原告填写了落款日期为2011年8月31日的离职申请表，载明辞职原因为合同到期，并出具了落款日期为同一天的“基建工作交接”材料。2011年12月26日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、恢复人事关系，从2011年9月1日起；2、恢复工作岗位；3、支付2011年9月1日起的工资薪金，每月8，290.52元；4、缴纳2011年9月起社会保险费；5、支付2011年年终奖；6、支付2011年9月起的车贴、饭贴及手机费等每月1，500元左右。2012年3月19日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：1、对原告要求被告缴纳2011年9月起社会保险费的仲裁请求不予处理；2、对原告要求被告恢复工作岗位的仲裁请求不予处理；3、对原告的其他仲裁请求均不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本院于2012年8月10日作出（2012）徐民五（民）初字第427号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）沪一中民三（民）终字第1412号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。此后，原告再次向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的请求事项。该仲裁委员会于2013年8月15日出具沪劳人仲（2013）通字第99号通知书：决定对原告的申诉请求不予受理。原告不服该决定，遂向本院提起诉讼。上述事实，除当事人陈述外，另有《聘用合同书》、离职申请表、仲裁裁决书、民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告要求确认被告终止《聘用合同书》无效，实际涉及被告以《聘用合同书》到期为由终止人事关系是否合法。而（2012）徐民五（民）初字第427号民事判决已就此作出认定，（2012）沪一中民三（民）终字第1412号民事判决予以维持，故原告的该项诉讼请求已由生效判决作出认定，属于重复诉讼，本院不作处理。被告系事业单位法人，原告与其签订《聘用合同书》，故双方形成了人事关系。人民法院受理人事争议的范围限于辞职、辞退和履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告的第二项诉讼请求不属于法院受理人事争议的范围，故本院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项规定，裁定如下：驳回原告曹晓中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 蒋凤莲二〇一三年十二月三十一日书 记 员 戚垠川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；…… 搜索“”