（2013）宝氾民初字第371号
裁判日期: 2013-12-31
公开日期: 2014-03-18
案件名称
张国邦与庄维喜,何键民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
宝应县人民法院
所属地区
宝应县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张国邦,何键
案由
保证合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第六条，第十九条，第二十一条第一款
全文
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2013）宝氾民初字第371号原告张国邦。委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告何键。委托代理人季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。原告张国邦与被告何键保证合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员祁梁独任审判，于2013年12月10日、12月30日公开开庭进行了审理。原告张国邦及其委托代理人王金顺到庭参加诉讼，被告何键及其委托代理人季金楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国邦诉称，原告与被告何键系教育同行、朋友关系，被告何键与借款人庄维喜系亲戚关系，曾多次为借款人庄维喜提供过担保，因庄维喜开办企业急需资金周转，经被告介绍向原告借款1000000元，并由被告何键等人提供担保。借款到期后，对其中140000元经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还人民币140000元及逾期利息（按银行同期利息四倍算至实际还款之日），并要求被告承担本案的诉讼费用。原告张国邦提供以下证据：证据1、借条一份，证明庄维喜于2011年12月向原告借款1000000元，并由被告等人提供担保；证据2、借条一份，证明被告何键对庄维喜所借原告1000000元中140000元债务重新约定还款期限并提供担保。被告何键辩称，2011年12月13日，案外人庄维喜约我吃晚饭，原告张国邦从口袋里拿出条子让我担保，因原告张国邦是校长，在不明真相的情况下，我只好照办，我是被骗担保了。借条担保的是人民币1000000元，原告张国邦并没有当着我们面交付1000000元现金，也没有提供银行1000000元转帐单据，我认为原告张国邦与借款人庄维喜是合伙诈骗我。2012年12月13日，原告与庄维喜以及我在饭店吃饭，原告从口袋中掏出借据向我解释，庄维喜借款1000000元中第二批还100000及罚息、违约金合计140000元，要找我提供担保，我是乘酒兴按原告要求担保的，所以我不应承担责任。被告何键提供以下证据：证据3、原告张国邦向某部门所书写的情况说明一份，证明原告自己承认筹集了700000元现金加上300000元利息才形成1000000元的借据，原告没有实际交付1000000元借款。经审理查明：债务人庄维喜、冯福銮因经营需要，陆续向原告张国邦借款，双方经结算，并在被告何键、柏建华提供担保的情况下，原告张国邦给付债务人庄维喜、冯福銮部分现金以及银行存单，债务人庄维喜、冯福銮向原告张国邦出具借条一份，该据载明：“今因扩大业务规模需要，特向张国邦借款人民币壹佰万元正，借期贰年，分四次还款，前三次每次还款拾万元，第四次还款柒拾万元正，第一次还款时间为2012年6月13日，第二次还款时间为2012年12月13日，每次逾期不还款，按月息百分之三支付利息，并支付违约金贰万元整。”被告何键、柏建华提供担保，未约定保证方式，借据落款时间为2011年12月13日。2012年12月13日，债务人庄维喜就已到期未偿还的140000元向原告张国邦出具借条一份，约定还款期限半年，未约定利息，被告何键提供担保，未约定保证方式。另查：债务人庄维喜、冯福銮目前下落不明。在原告张国邦与被告何键、柏建华保证合同纠纷一案中，本院依职权调取了原告张国邦与借款人庄维喜的银行交易记录，相关记录与原告张国邦陈述的1000000元中有关款项交付内容相一致。以上事实，有当事人陈述、借条原件、庭审笔录予以证实。本院认为：原告张国邦与债务人庄维喜、冯福銮之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。因原、被告间就该债务未约定保证方式，应视为连带责任担保。本案借款人庄维喜、冯福銮在约定的还款时间内未能还清全部借款，原告张国邦有权要求担保人承担连带清偿责任，被告未履行连带清偿义务，应承担本案的民事责任。对于被告认为原告张国邦并未实际将相应款项交付给债务人的辩解，通过庭审中原告所举证据并结合本院依职调取的相关材料，本院认为已足以证明涉案1000000元系由现金、存单及相应债权组成。依据相关法律规定，保证合同作为从合同，只有在主合同无效，当事人恶意串通签订的损害国家、集体或第三人利益的担保合同等情形下，保证合同方为无效。纵观本案，被告并未提供出相应证据，证明原、被告间保证合同具有无效的法定情形，故被告应对债务人所借原告债务承担保证责任。因债务人未及时履行给付义务，原告张国邦与债务人就其中部分债务重新订立还款计划，并不违反法律规定，被告何键提供担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告何键于本判决生效之日起十日内给付原告张国邦人民币140000元及相应利息（利息按本金140000元，银行同期贷款利率，从2013年6月14日算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告何键负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。审判员 祁 梁二〇一三年十二月三十一日书记员 刁倩倩 来源：