（2013）荔民初字第969号

裁判日期: 2013-12-30

公开日期: 2014-05-06

案件名称

何明刚与何明华恢复原状纠纷一审民事判决书

法院

荔浦县人民法院

所属地区

荔浦县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何明刚,何明华

案由

恢复原状纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2013）荔民初字第969号原告何明刚，男，1973年2月28日出生，汉族，农民。委托代理人钟琼玉，女，1973年1月28日出生，汉族，农民。（系原告何明刚妻子）委托代理人陶未绍，荔浦县马岭镇法律服务所法律工作者。被告何明华，男，1969年9月24日出生，汉族，农民。委托代理人吴喜兰，女，1971年10月7日出生，汉族，农民。（系被告何明华妻子）原告何明刚与被告何明华恢复原状纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员莫德远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明刚的委托代理人钟琼玉、陶未绍、被告何明刚的委托代理人吴喜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明刚诉称，原、被告系同胞兄弟，房屋相邻，原告房屋位于被告房屋南面，两屋间隔1.76米。原告在相邻土地上建有围墙为分界线。2013年7月28日，被告将三栏天面瓦片拆除，换为铺盖铁皮天面，在未经原告的同意下，强行在其三栏南面搭建铁皮飞檐长10米，宽0.7米，故意将三栏排水流入原告通行的道路。下大雨时，雨水冲到原告房屋墙体，严重影响原告的道路及财产安全。2013年8月31日，被告又在原告通行的道路上挖了一条长11米，宽0.4米的水沟，并将挖出的泥土填埋到被告房屋墙脚作为三栏附基，造成原告通行受阻，对其生活带来不便。请法院依法判决被告恢复其挖毁的路面原状；拆除新建铁皮飞檐（长10米、宽0.7米）；本案诉讼费由被告承担。被告何明华辩称，原、被告本是亲兄弟，是一家人。通往原告后园的不是路，而是被告建房时留作排水的空地。2013年8月31日，原告妻子请了三个人把该空地挖坏，并砌起水泥砖，企图将排水的空地占为己有。经被告家人劝阻无效，双方发生口角并引发打架。之后被告将原告挖松的泥土填埋到被告屋脚下，未影响原告的房屋安全及正常通行。被告的房屋原来就有飞檐，铁皮飞檐也是按照老飞檐的尺寸新建，未占用原告的地面。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同胞兄弟，两人房屋相邻，原告房屋座向右面是被告的三栏。两屋之间有一块空地，用于排水及通行。2013年8月31日，原告打算在该空地上挖地基建围墙，遭到被告及家人阻止。之后被告将原告挖松的泥土填放到被告房屋的墙角下，使原、被告房屋中间形成一条小沟。2013年9月，被告将三栏的屋面换成铁皮，靠近原告房屋一侧建有飞檐，三栏的雨水经过飞檐排放到两屋间的���地上。原告认为被告挖毁路面、填埋地基影响其通行，铁皮飞檐的雨水排向其房屋，危害房屋安全。因此，原告起诉要求被告恢复路面原状，拆除飞檐。庭审过程中，经本院派员实地勘察，原、被告房屋间确实有一条新挖成的水沟，长11.25米，宽0.5米，挖出的泥土被填埋在被告房屋的墙脚上，飞檐的自然雨水刚好排放到新挖的水沟上。原、被告房屋相隔最宽距离为1.8米，最窄距离为1.6米。新建铁皮飞檐长10.8米，宽0.6米。水沟距原告房屋墙脚0.9米，靠原告房屋一侧的路面可正常通行。本院认为，被告将泥土填埋到三栏的墙脚，地面虽然形成了水沟，但并未影响原告的正常通行，且水沟的形成有利于自然雨水的正常排放。因此，原告要求被告恢复地面原状的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告新建的铁皮飞檐，自然雨水排放到空地上，因飞檐与原告房屋有一定的距离，雨水不会直接滴落到原告房屋墙体上，对原告的房屋安全并未构成威胁。因此，原告要求被告拆除飞檐的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告何明刚的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告何明刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员　莫德远二〇一三年十二月三十日代书记员　唐维为 来自