（2013）杭西泗商初字第331号

裁判日期: 2013-12-30

公开日期: 2014-06-08

案件名称

赵云飞与袁建平民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵云飞,袁建平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭西泗商初字第331号原告：赵云飞。委托代理人：杨飞。被告：袁建平。原告赵云飞为与被告袁建平民间借贷纠纷一案，于2013年7月16日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告袁建平下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨飞到庭参加诉讼。被告袁建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月18日被告向原告借款25万元，并立下借条，承诺该借款在2011年7月20日前还清。另，双方签订借款协议一份，双方约定若被告还款不能，则被告同意从征地拆迁补偿款中直接扣除以清偿债务。但还款期限届满后，被告至今未归还分文。诉请判令被告向原告归还借款本金250000元，支付逾期利息26750元（按年利率5.35%，自2011年7月21日计算至2013年7月20日），共计276750元，并由被告负担诉讼费。被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为支持其主张，提供以下证据材料：借条和借款协议。证明被告向原告借款25万元的事实。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提供的证据系原件，证据来源合法，与本案具有关联性，予以认定。根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2011年1月18日，赵云飞（甲方）和“袁建平”（乙方）签订《借款协议》一份，其上载明：“因乙方业务需要，缺少资金，需向甲方借款，甲方考虑到乙方的实际困难，同意借款。乙方按月付息，本金借款六个月归还，如果乙方没有按时还款和还不出款，乙方保证并同意在征地拆迁中直接从村委中扣除还给甲方。乙方决不反悔。”2011年1月20日，袁建平出具《借条》一份，确认向赵云飞借款250000，并承诺该款在2011年7月20日还清。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告出具的借条及双方签订的借款协议，而被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告在借款到期后未依约及时还款，显属违约，应支付相应的逾期利息。原告诉请要求被告归还借款本金250000元，并支付2011年7月21日起至2013年7月20日的逾期利息26750元的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁建平于判决生效之日起十日内归还赵云飞借款250000元，支付逾期利息26750元，共计276750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5451元，由袁建平负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由袁建平负担，于判决生效之日起十日内径直支付赵云飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　徐　菁人民陪审员　　邬忠明人民陪审员　　袁法扬二〇一三年十二月三十日书　记　员　　郎晓军 微信公众号“”