（2013）渝北法民初字第15894号
裁判日期: 2013-12-30
公开日期: 2014-09-16
案件名称
杨静宁与重庆渝高物业管理有限责任公司、重庆恒鼎人力资源管理顾问有限公司劳动争议一审民事判决书
法院
重庆市渝北区人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨静宁,重庆渝高物业管理有限责任公司,重庆恒鼎人力资源管理顾问有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》：第九十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2013）渝北法民初字第15894号原告杨静宁，男，汉族，1961年1月19日生。被告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#，组织机构代码20289782-1。法定代表人杨劲松。委托代理人何春艳，女，汉族，1972年2月27日生。委托代理人钱坤，男，汉族，1981年11月26日生。第三人重庆恒鼎人力资源管理顾问有限公司，住所地九龙坡区渝州路26号附15-5-9、11号，组织机构代码68624216-9。法定代表人张肖丽，总经理。委托代理人李娟娟，女，汉族，1978年5月24日生。原告杨静宁与被告重庆渝高物业管理有限责任公司、第三人重庆恒鼎人力资源管理顾问有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静宁，被告的委托代理人何春艳、钱坤，第三人的委托代理人李娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨静宁诉称：本人于2013年6月19日应聘到被告处从事车管员工作，工资1950元／月，每天工作12小时，每星期休息一天，原告2013年7月12日签订《离职确认协议书》是被告、第三人胁迫我签的，如果我不签就不发我工资，该协议应该是无效的，遂请求法院判令：被告支付原告2013年6月19日至2013年7月12日期间的工资787元。被告重庆渝高物业管理有限责任公司辩称：第一，原被告之间不存在劳动关系，被告已经依法履行相应义务，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回；第二，原告与第三人具有劳动关系，第三人将原告派遣到被告处上班，根据相关规定，被告仅负有告知原告劳动报酬的义务，而不负有直接支付原告劳动报酬的义务，原告已与第三人合法解除劳动关系，签订了离职协议书；第三，原告、被告以及第三人的劳动权利义务已经全部了清，原告的诉讼请求不应当得到支持。第三人重庆恒鼎人力资源管理顾问有限公司述称：同意被告重庆渝高物业管理有限责任公司的答辩意见。经审理查明：2013年6月20日，第三人作出《劳务派遣通知书》，该通知书主要内容有：重庆渝高物业管理有限责任公司：根据贵公司的劳务派遣计划，经我公司招聘和贵公司确定，拟派遣以下1名劳务人员到贵公司从事劳务工作：姓名：杨静宁，派遣期限：2013.6.19-2015.6.18。庭审中，原告、被告及第三人共同确认以下事实：原告2013年6月20日开始到被告处上班，原告从事车管员工作；原告工资由第三人发放；原告劳动关系解除时间为2013年7月12日。2013年7月8日，原告书写《离职申请书》，该申请书主要内容为：因本人不能适应这里的工作环境，特此申请离职。2013年7月11日，第三人出具《解除（终止）劳动合同通知书》，原告在该通知书上签字。2013年7月12日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订《离职确认协议书》，该协议书主要内容为：鉴于甲、乙双方于2013年6月19日签订劳动合同一份，合同约定期限至2015年6月18日，甲乙双方在平等自愿的基础上，经友好协商，现就有关事宜达成一致意见如下：一、乙方确认：乙方已收到甲方支付的包括乙方在甲方工作期间的工资、加班补贴、保险、经济补偿金等全部费用，共计542元。乙方对甲方的支付金额无异议。二、乙方承诺：收到甲方支付的上述款项后，不再以任何理由及任何方式向甲方主张任何权利。三、本协议经双方签字盖章生效，一式两份，甲、乙双方各持一份，具备同等法律效力。2013年7月15日，第三人通过银行转账方式向原告支付《离职确认协议书》中约定的542元。庭审中，原告称不请求第三人在本案中承担责任。庭审中，原告称如果法院经审查认为原被告之间不具有劳动关系，原告与第三人之间具有劳动关系，原告不变更诉讼请求，坚持认为原被告之间具有劳动关系。2013年9月17日，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出渝新劳仲案字（2013）第437号仲裁裁决书，后原告不服，遂起诉来院。以上事实，有当事人的当庭陈述、《劳务派遣通知书》、《离职申请书》、《离职确认协议书》、渝新劳仲案字（2013）第437号仲裁裁决书等证据为证，足以认定。本院认为：本案争议焦点在于原被告之间是否具有劳动关系？因庭审中原告、被告及第三人共同确认原告工资由第三人发放，被告及第三人均称系第三人将原告派遣到被告处上班，加之第三人经营范围包含提供劳务派遣服务，故本院可以认定原告与被告之间不具有劳动关系，原告与第三人之间具有劳动关系，被告为用工单位。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；……用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”的规定，因无证据表明用工单位有违反《中华人民共和国劳动合同法》中有关劳务派遣规定给原告造成损害的行为，故原告现要求被告支付工资，没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨静宁的诉讼请求。本案受理费，本院不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 徐振中二〇一三年十二月三十日书 记 员 姚 佳 更多数据：