（2013）湘法民一初字第1335号

裁判日期: 2013-12-30

公开日期: 2014-11-04

案件名称

原告黄玉连与被告宋公平离婚纠纷一案民事判决书

法院

湘乡市人民法院

所属地区

湘乡市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄玉连,宋公平

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2013）湘法民一初字第1335号原告黄玉连，又名黄玉兰，女。委托代理人陈冠良，湖南法至律师事务所律师。被告宋公平，男。委托代理人宋玉平，被告之胞弟。委托代理人沈海清，系被告之表弟。原告黄玉连与被告宋公平离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建明独任审判，书记员刘惠担任记录，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄玉连诉称：原、被告婚后感情一般，2009年4月原告与他人发生纠纷，需筹措赔偿款，但被告未给予帮助，原告遂对被告失去信心，自2009年9月与被告分居，夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令原、被告离婚。被告宋公平口头辩称：原告所诉不实，不同意离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、刘晓红的出庭证词，其证明：2009年至今原告到其所务工的皮鞋厂一起务工，没见过原告打电话给被告过，听原告说其与婆婆关系不好和未回过家等。2、谢霞辉的出庭证词，其证实：其与原告于2009年就在同一皮鞋厂务工，听原告说其未回过家，没看见原告回过家，也没有与家人联系过等。原告申请上述证人出庭作证，拟证明原、被告于2009年始一直分居，原、被告之间存在矛盾。被告质证后对原告未回家的陈述前后矛盾。被告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：3、结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻关系。4、被告的二级残疾等级证书，拟证明被告没有劳动能力原告才离开被告的。5、被告在医院检查后的检查报告单等资料，拟证明被告患有腰椎骨质增生等疾病。原告质证后认为：证据3无异议；证据4的真实性没有异议，但对关联性有异议；证据5的真实性没有异议，但与本案无关。本院对上列证据认证如下：证据1、2的证人未能肯定原、被告的分居状况，被告的陈述亦前后矛盾，故不足以认定原、被告自2009年始分居的事实，不足以认定夫妻感情完全破裂；证据3、4、5的真实性，原告不持异议，本院予以认定。根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：原告黄玉连与被告宋公平经人介绍于1997年下半年相识，1998年10月26日登记再婚（以黄玉兰之名登记），1999年5月29日生育一男孩宋新宇，现就读初中二年级，原、被告婚后被告先在外务工，原告在家操持家务，2008年始因被告有病在家，并构成二级残疾，改由原告外出务工，夫妻感情尚可。2009年原告在外务工与他人发生纠纷引发赔偿问题，原告回家请被告筹集赔偿款项，原、被告一同去信用社借款未果，原告遂对被告失去信心，所以回家较少，夫妻感情有所淡薄。原告遂于2013年12月诉至本院。本院认为：原告黄玉连与被告宋公平依法登记结婚，婚后感情亦尚可，后虽然因被告未为原告筹集到赔偿款项致夫妻感情有所淡薄，但只要原告与被告多加沟通和相互理解，共度难关，夫妻关系尚能维持，原告主张自2009年开始分居，但缺乏充分确凿的证据，故不足以证明夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄玉连的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员　　周建明二〇一三年十二月三十日书记员　　刘　惠附：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 百度搜索“”