（2013）鄂京山民二初字第00178号

裁判日期: 2013-12-30

公开日期: 2014-03-04

案件名称

王华中与李海涛、周玉梅民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

京山县人民法院

所属地区

京山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王华中,李海涛,周玉梅

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第七十条

全文

湖北省京山县人民法院民事判决书（2013）鄂京山民二初字第00178号原告王华中。被告李海涛。被告周玉梅，系被告李海涛之妻。原告王华中诉被告李海涛、周玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员曹振华、刘明远、人民陪审员赵大波组成合议庭，于2013年11月18日、2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告王华中、被告李海涛、周玉梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王华中诉称，被告李海涛、周玉梅因生意周转需要于2012年8月1日向原告借款100万元，同年10月22日向肖某某借款100万元，后到期未还，由原告作为担保人履行了代偿义务。这样被告共欠原告200万元，逾期后以种种理由拒不履行还款义务。为此起诉要求被告偿还借款200万元。在第一次开庭时原告又增加诉讼请求，要求被告偿还2013年7月5日的欠款30万元，但原告未按本院通知补交增加诉讼请求部分诉讼费，在第二次开庭时又撤回增加的诉讼请求，本院当庭裁定予以准许。被告李海涛、周玉梅辩称，向原告借款200万元属实，但我已经偿还了170万元，实际只欠原告30万元。原告王华中向本院提供2012年8月1日被告李海涛、周玉梅向原告出具的借款100万元的借条一张，2012年10月22日向肖某某借款100万元的借条及肖玉芳2013年3月26日向原告出具的100万元收条一张，证明被告向原告借款100万元，另原告为被告偿还他人借款100万元，被告共欠原告200万元的事实。上述证据被告无异议，被告承认其向原告借款100万元，向肖某某借款100万元已经由原告偿还的事实，本院予以采信。被告向本院提供以下证据：一、2013年5月2日原告向被告出具的收条一张，证明被告已偿还原告借款170万元，现在实际下欠原告借款30万元。二、证人唐某证言：李海涛向王华中借款200万元后，先后多次通过银行还给王华中120万元，并替王华中偿还欠陈某某50万元（分三次还清，一次30万，第二次10万，第三次10万元，均在武汉），2013年7月5日，李海涛约王华中在吉司利见面，在确认李海涛已代王华中偿还欠陈某某50万元后，给李海涛出具了170万元的收条，同时王华中退还了200万元的借条，由李海涛向王华中出具30万元的欠条。三、证人陈某证言：2013年5月2日我受老板陈某某委托找王华中收借款50万元，王华中当时说李海涛欠他钱，刚好李海涛与陈某某也熟，可让李海涛代他还，这样王华中打电话叫来李海涛，在吉司利商量此事��李海涛同意，并说我以前还了你120万元，加上替你还给陈某某的这50万总共还了170万元，你要把200万的借条还给我，再办个手续。王华中说条子放在家里没带，我给你打个收条，这样当时王华中就向李海涛打了一张170万的收条。后来李海涛分二次还清了王华中欠陈某某的50万元钱。2013年7月4日，老板陈某某说李海涛打电话要一起把帐算清楚，要王华中把原借条还回，老板陈某某叫我和刘炎两人找到王华中和李海涛，还有李海涛的一个兄弟共五个人，在吉司利李海涛当着几个人的面给陈某某打电话开免提，通话证明李海涛已还清王华中欠的50万元。最后王华中将200万元的借条还给李海涛，李海涛当时将条子撕了，并给王华中打了一张30万元的欠条。原告质证认为，原告从2012年5月起共借给被告400万元，被告已偿还200万元，下欠200万元。170万元的收条是我出具的，但当��是我约被告到吉司利谈还款之事，被告答应从银行汇款170万元还给我，我就向原告出具了170万元的收条，但事后被告没有汇款，我要求被告归还这170万元的收条，被告说收条遗失了，所以这170万根本没有偿还。证人唐某的证言陈述在吉司利算帐是真实的，其它的不真实，证人陈某的陈述不真实，因为每次算帐都没有五个人。本院认为，收条应当在款项实际支付的同时或之后出具，原告的质证意见不合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：一方当事人提出的下列证据，当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件……原告对收条的真实性无异议，但对证明的内容有异议，又不能提供足以反驳的相反证据，本院对原告的质证意见不予以采信。对该证据证明��告已经偿还原告170万元的证明内容予以确认。对于证人唐某、陈某的证言，虽然在条据出具的时间、双方结账地点、还款方式及次数等有出入，但证明原、被告在吉司利双方结算后，原告认可被告已经偿还170万元并出具收条这一事实是一致的，可以采信。经过法庭调查，结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2012年8月1日，被告李海涛、周玉梅因经营周转需要向原告借款100万元。同年12月22日被告又向案外人肖某某借款100万元，由原告王华中担保，逾期后于2013年3月26日由原告代被告向肖某某偿还100万元。后被告多次向原告偿还借款、代原告偿还他人借款，2013年5月2日，经原、被告结算，确认被告偿还原告借款170万元，原告向被告出具收条一张，载明“收到李海涛还款壹佰柒拾万元整”。后双方为欠款金额等发生争议，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请��。本院认为，原、被告之间的借贷属于民间借贷，借贷关系真实，双方意思表示真实，属有效合同，应予保护。原告作为被告向肖某某借款的担保人在承担保证责任后，有权向被告追偿其代为偿还的100万元。现双方对欠款本金无异议，争议的焦点在于还款数额及下欠款金额的认定。被告主张其已还款170万元，并提供了由原告出具的收条及两名证人证言予以证明，原告虽然对此予以否认，但其异议的理由明显不合常理，且未提供反驳证据证明。另外，原告在诉讼中拟增加诉讼请求时出示的一份由被告于2013年7月5日出具的数额为30万元的欠条亦可印证被告主张的关于已还款170万元，下欠30万元的可信度更高。因此，对被告主张已还款170万元，下欠30万元未还的事实，应予认定。对原告要求被告还款200万元的请求，本院在30万元范围内予以支持，对其余部分，不予支持。��据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，判决如下：一、由被告李海涛、周玉梅在本判决生效后十日内偿还原告王华中借款30万元；二、驳回原告王华中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告王华中负担17000元，被告李海涛、周玉梅负担5800元（此款已由原告王华中负担，两被告在履行上述给付义务时一并给付原告），诉讼保全申请费3000元由原告王华中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。��判长曹振华审　判　员　　刘明远人民陪审员　　赵大波二〇一三年十二月三十日书　记　员　　郭晓军搜索“”