（2013）浏民初字03261号

裁判日期: 2013-12-30

公开日期: 2014-04-03

案件名称

顾青丽与万奇嵩返还原物纠纷一审民事判决书

法院

浏阳市人民法院

所属地区

浏阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

顾青丽,万奇嵩

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款；《中华人民共和国物权法》：第三十四条，第二百零八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）浏民初字03261号原告顾青丽，女，1982年4月26日出生，汉族。委托代理人邱继平，男，1962年8月15日出生，汉族。被告万奇嵩，男，1970年2月23日出生，汉族。委托代理人刘文，湖南湘淮律师事务所律师。原告顾青丽与被告万奇嵩返还原物纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由审判员何桂海适用简易程序公开进行了审理。书记员吴昺阳担任记录。原告顾青丽及其委托代理人邱继平，被告万奇嵩的委托代理人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾青丽诉称，原、被告于2011年9月21日签订合作协议，约定原告出资100000元，被告出资300000元，共同租赁枨冲镇青草社区场地筹办炭粉加工厂，收益按5：5分成。协议签订后，原告实际出资100000元，被告实际出资280000元。至2012年9月止，为办厂共支出233150元，购原材料160000元。为规避经营风险，决定停止办厂。2013年3月1日，经原、被告清算，两人合作办厂共亏损233150元，原、被告各亏损116570元。据此应退还被告投资额163430元。至3月9日止，原告共支付被告141000元。2013年8月17日，被告以要原告还钱为由扣押原告小车，并将事先准备好的借条要原告之夫彭安抄写并签名。虚构原告欠被告158600元的事实。被告在明知工厂不能经营的情况下，不能单方面要原告承担办厂的全部风险。彭安抄写的借条并不是彭安的真实意思表示。且原告未授权彭安处理原、被告之间的合作财务事宜。被告扣押原告湘A33P**小汽车的行为是对原告个人合法财产的侵占。特诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告的湘A33P**小汽车，并承担扣押期间按每日200元计算的经济损失。被告万奇嵩辩称：被告并没有扣押原告的任何车辆，不存在返还车辆及赔偿损失的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2011年9月21日签订合作协议，协议约定：甲方（被告万奇嵩）出资300000元，乙方（原告顾青丽）出资100000元，共同租赁枨冲镇青草社区场地筹办炭粉加工厂，收益按5：5比例分成。协议签订后，原告实际出资50000元现金及价值50000元的机械设备，被告实际出资280000元现金。为筹办炭粉加工厂，双方进行了一定的投入，后因经营不善导致炭粉加工厂亏损。2013年3月1日经原、被告进行清算，原告应退还被告一定的投资款。2013年8月17日，被告以要原告还钱为由找到原告丈夫彭安，彭安作为顾青丽的代理人向被告出具了借条承认因炭粉厂经营不善，顾青丽应支付被告158600元，并承诺于2013年10月30日前还款80000元，2014年春节前还清余款78600元。逾期不还，同意将湘A33P**黑色小车交由被告变价处理。遂后彭安自行将湘A33P**黑色小车开至被告的住所处（鸿发园小区）欲交由被告占有、保管。2013年10月11日，原告诉至本院要求被告返还被占有的车辆。诉讼中，被告对占有湘A33P**黑色小车的事实不予认可。另查明，原告顾青丽与彭安于2004年办理了结婚登记，2011年办理了离婚登记，于2013年7月9日办理了复婚登记。离婚至复婚期间，原告顾青丽与彭安一直居住生活在一起，二人经济未分开。且彭安在原、被告合作期间参与、处理了双方的部分合作事宜。原告于2012年5月18日购买了湘A33P**黑色小车。以上事实，有原、被告的陈述，借条、结婚证，合伙协议，行驶证复印件，购货凭证，收据及收条等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告顾青丽与彭安离婚后仍在一起共同居住生活，在经济上二人亦未分开，不分彼此，且在同居生活期间，彭安参与了原、被告炭粉厂的经营，故原告顾青丽在与彭安离婚后复婚前所购买的湘A33P**黑色小车应认定为属顾青丽、彭安共同生活期间所添置的共有财产。彭安在参与原、被告开办的炭粉厂经营活动中，对原告应支付被告欠款158600元的事实予以认可，有彭安出具的条据证实。彭安自行将湘A33P**黑色小车开至被告住所处交由被告占有，以保证债务的履行，且彭安在借条上明确表示如顾青丽到期未能清偿债务的，被告万奇嵩对湘A33P**黑色小车可变卖处理抵偿债务，彭安的出质行为可认定为对共有财产的自愿处分行为，故善意取得人被告万奇嵩在债权未能得到实现前对被质押的湘A33P**黑色小车享有留置的权利。诉讼中，原告顾青丽未提供证据证实彭安是在受欺诈、胁迫的情况下出具的借条，更为重要的被告万奇嵩对占有湘A33P**黑色小车的事实不予认可，且原告亦未提供任何证据证实被告万奇嵩实际占有、保管湘A33P**黑色小车，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告返还财产、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回顾青丽要求万奇嵩返还湘A33P**黑色小车，并赔偿扣车期间所造成经济损失的诉讼请求。本案受理费365元，减半收取182.5元，由顾青丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员　　何桂海二〇一三年十二月三十日书记员　　熊婧怡附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。2、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 微信公众号“”