（2013）湖吴织商初字第528号

裁判日期: 2013-12-30

公开日期: 2014-04-02

案件名称

邱聪贤与檀龙海买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邱聪贤,檀龙海

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零九条，第一百五十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖吴织商初字第528号原告：邱聪贤。委托代理人：金秀娟。委托代理人：张晋。被告：檀龙海。原告邱聪贤与被告檀龙海买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2013年12月30日在本院织里人民法庭公开开庭审理并当庭宣告判决。原告邱聪贤的委托代理人金秀娟到庭参加诉讼，被告檀龙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告邱聪贤起诉称：原、被告素有生意往来，2012年至2013年期间，被告向原告购买大批布料，后经双方结算，被告于2012年8月26日偿还原告10000元，2012年9月1日偿还原告10000元，2012年9月22日偿还原告20000元，2013年5月1日偿还原告30000元，尚计结欠55185.5元。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付货款55185.5元及利息（按每日万分之二点一计算至清偿日止）；二、被告承担本案诉讼费用。原告邱聪贤为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：送货单16份，用于证明自2012年7月23日至2013年3月18日止被告共结欠原告货款55185.5元的事实。被告檀龙海未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院审核后认为，原告提供的16张送货单中编号为0000559、0000534、0000529、0000414、000154的5张送货单，因原告未能举证证明该些送货单项下签收人与被告檀龙海的关系，故对其证明效力不予确认。其余送货单经本院审核后认为具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2012年7月至2013年3月期间，原告邱聪贤与被告檀龙海发生布批买卖业务。2012年8月26日被告付款10000元，2012年9月1日被告付款10000元，2012年9月22日被告付款20000元，2013年5月1日被告付款30000元，尚欠货款49258元至今未付。原告催讨未着，遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付货物后，被告应及时付清货款。现原告邱聪贤要求被告檀龙海支付货款的诉请，理由正当，本院依法予以支持。惟其中5份送货单，因与本案缺乏关联性，依法予以剔除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告檀龙海应支付原告邱聪贤货款49258元，限于本判决生效之日起七日内偿付。二、驳回原告邱聪贤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1178元，减半收取589元，原告邱聪贤负担73元，被告檀龙海负担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　　莘欣二〇一三年十二月三十日书　记　员　　叶伟 来源：百度搜索“”