（2014）二中速民终字第0005号
裁判日期: 2013-12-30
公开日期: 2014-01-28
案件名称
刘琳,张成与韩广伟凭样品买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
天津市第二中级人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘Ｘ,张ＸＸ,韩ＸＸ
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款
全文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第0005号上诉人（原审被告）刘X。上诉人（原审被告）张XX。被上诉人（原审原告）韩XX。上诉人刘X、张XX因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2013年10月29日作出的（2013）滨港民初字第3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，刘X、张XX共同经营XX三轮车经营部。2013年8月11日、2013年8月23日刘X分别为韩XX出具了金额为5000元和7450元的欠条。原审诉讼中，韩XX称2013年9月4日刘X、张XX从其处购进五辆电动车价值8050元，货款未付，也未在欠条上签字，双方于2013年9月6日发生纠纷，韩XX从刘X、张XX店里先后拉走五辆电动车。因2013年9月4日刘X、张XX从韩XX处拉的车有的已经卖了，其拉走了2013年8月23日欠条中未能付款的两辆小型号的电动车。刘X称对2013年8月11日出具的欠条没有印象，2013年8月23日货款7450元已经付清，2013年9月6日押车是事实，但原告已经把车拉走了。在2013年10月10日询问笔录中，刘X认可2013年9月6日韩XX拉走五辆车，但具体型号记不清了。韩XX要求刘X、张XX赔偿车辆型号差距及钥匙丢失的经济损失1000元，但未提供证据，刘X、张XX对此不予认可。韩XX向原审法院提起诉讼，请求依法判令刘X、张XX给付货款12750元，并赔偿其损失1000元，共计13750元；一审案件受理费由刘X、张XX负担。原审法院认为，刘X为韩XX出具的金额为5000元和7450元的欠条，可以证实其从韩XX处购买三轮车欠款12450元是事实。刘X称7450元欠款已付清，但无证据证实，对其主张7450元欠款已还清的说法，原审法院不予采信。刘X称对金额5000元的欠条没有印象，其说法不足以推翻韩XX提供的有刘X签字的欠条，对韩XX主张欠款的事实，应予采信。双方对2013年9月6日押五辆车的事实均予认可，对韩XX拉走的五辆车，刘X、张XX未能明确是2013年8月23日购进的车，还是2013年9月4日购进的车，以此拒付2013年8月11日、2013年8月23日的货款，理由不能成立。韩XX要求刘X、张XX赔偿经济损失1000元，无事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：1、刘X、张XX于原审判决生效后十日内付清韩XX12450元人民币；2、驳回韩XX的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费72元人民币，由刘X、张XX共同负担。原审法院判决后，刘X、张XX不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回韩XX诉讼请求；一、二审案件受理费由韩XX负担。理由：原审法院认定事实不清，2013年8月23日的欠款7450元，已因韩XX2013年9月6日拉走五辆车而充抵，原审法院仍认定该欠款错误；韩XX主张2013年8月11日的欠款5000元，其所提交的是复写红联，不能证明欠款的事实。被上诉人韩XX辩称，其2013年9月6日拉走五辆电动车，是因刘X、张XX2013年9月4日从其处拉走的电动车未付款，该五辆电动车充抵的是2013年9月4日的货款。其与刘X、张XX之间的交易习惯是刘X、张XX在其处购车，单子一式两份，有时给红联、有时给白联，在刘X、张XX付清车款后，两联都给刘X、张XX，而刘X、张XX将单据作为售后保修凭证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于2013年8月23日的欠款7450元是否已经偿还的问题。刘X、张XX主张该欠款是事实，但已因韩XX拉走五辆电动车而充抵。对此韩XX予以否认。关于2013年9月6日韩XX所拉走五辆车的型号、价格，经法庭询问，刘X、张XX表示，当时拉走车辆的时候双方未能确定车辆型号和价格，不清楚拉走什么车。刘X、张XX主张韩XX2013年9月6日拉走五辆车充抵2013年8月23日欠款的主张，缺乏相应的事实依据，对其该项主张，本院不予支持。刘X、张XX与韩XX2013年9月6日关于五辆电动车的纠纷，刘X、张XX可另行解决。关于2013年8月11日欠款5000元的问题，原审法院依据双方交易习惯，以及韩XX所提欠款的证据，认定欠款事实，并无不妥。综上，刘X、张XX的上诉请求缺乏相应的事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111元，由上诉人刘X、张XX负担。本判决为终审判决。审 判 长 景 新代理审判员 邓 晓 萱代理审判员 李 强二〇一三年十二月三十日书 记 员 何日升速录员李霞 微信公众号“”