（2013）昌民二初字第01289号
裁判日期: 2013-12-30
公开日期: 2014-03-20
案件名称
齐婷婷与朱磊合伙协议纠纷一案一审民事判决书
法院
昌吉市人民法院
所属地区
昌吉市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
齐婷婷,朱磊
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五十二条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十二条
全文
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民二初字第01289号原告：齐婷婷，女，汉族，1987年3月11日出生。委托代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。被告：朱磊，男，汉族，1987年2月11日出生。原告齐婷婷与被告朱磊合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员袁俊文适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告齐婷婷的委托代理人董海勇，被告朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐婷婷诉称：原、被告双方与第三人肖舒天于2010年6月17日合伙经营88台球俱乐部，达成并签订协议，三方共出资1150000元，原告出资300000元（占总资金25%），被告出资450000元（占40%），肖舒天出资400000元（占35%）。2011年5月26日，经原被告协商，原告以总价380000元将手中的88桌球俱乐部25%股份转让给被告，被告支付了300000元，剩余80000元至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付转让费8万元；2、被告支付欠款利息6823.75元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告朱磊辩称：原、被告及肖舒天签订合伙协议的事实认可，但原告将25%股份转让给被告是错误的，原告出资股份只占出资总金额的20%，不是25%。合伙协议上约定双方中任一方转让股份，须经另一合伙人肖舒天签字同意方能生效。另外三方签订的合伙协议中，最后一条有争议时解决方式为合同履行地人民法院管辖，原、被告签订的股权转让协议是被告在受胁迫的情况下签订的，被告按照约定已向原告支付了转让款370000元，尚有10000元未支付，因为付款时间为20113年3月1日，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。原告齐婷婷为支持其诉讼主张，向本院提供了2011年5月26日原、被告签订的股权转让协议书1份，证明双方约定股权转让款380000元，被告只支付了300000元，尚欠80000元未支付。经质证，被告朱磊对证据的真实性认可，但提出提出该协议书有涂改的痕迹。因被告朱磊对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。被告朱磊为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：1、2010年6月17日的合伙协议书1份，证明协议书中明确原告要让出利润的5%的作为管理金。经质证，原告齐婷婷提出该证据系复印件，真实性不予认可，经本院核实，被告持有的合伙协议书与原告持有的合伙协议书一致，本院对该证据的真实性予以确认。2、张化出具的证明一份，证明截至2012年3月10日，被告向被告支付转让款300000元。经质证，原告齐婷婷对该证据真实性认可。因原告齐婷婷对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：原、被告双方与第三人肖舒天于2010年6月17日签订一份合伙协议，合伙经营88台球俱乐部，协议约定，三方共出资1150000元，原告出资300000元（占总资金25%），被告出资450000元（占40%），肖舒天出资400000元（占35%）。2011年5月26日，经原告母亲张化与被告协商，原告以总价380000元将手中的88桌球俱乐部25%股份转让给被告，被告截止2012年3月10日，向原告支付了转让款300000元，剩余80000元未付，引起诉讼。另查明：原、被告合伙经营的88台球俱乐部系以被告朱磊名义注册成立的个体工商户；截止2012年3月10日，被告累计向原告母亲张化支付转让费300000元，原告对此表示认可；原告齐婷婷对于其母亲代表自己在股权转让协议中的签名认可；原、被告签定股权转让协议另一合伙人肖舒天是明知的。争议焦点：原、被告于2011年5月26日签订的股权转让协议书是否有效？本院认为：本案中，原、被告2011年5月26日签订的协议书，名为股权转让协议，实为退伙，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见第５２条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许”。由于双方在协议中并未约定一方退伙须经其他合伙人同意，法律也未有禁止性规定禁止合伙人之间相互转让合伙份额，而原、被告签订的股权转让协议系双方当事人在协商一致的基础上签订的，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，双方约定转让款为380000元，在庭审中原、被告均认可截止2012年3月10已支付300000元，此后再未支付，因此原告请求被告支付剩余款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于被告辩称未到还款时间的意见，从转让协议的内容来分析，如按照协议约定的20113年给付，被告须在18100年后付款，既不符合实际，也不现实，20113年应当为笔误，实际还款时间应当为2013年3月1日；对于被告辩称已支付370000元的辩解理由，被告在庭审中并未提供证据证实，应当承担举证不能的责任，原告认可被告已支付300000元，余款80000元应向原告支付；对于利息，由于被告逾期付款，应当承担逾期付款的损失，原告按照同期人民银行的贷款利率进行计算，符合法律规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条之规定，判决如下：一、被告朱磊于本判决生效后三日内给付原告齐婷婷转让款80000元；二、被告朱磊于本判决生效后三日内给付原告齐婷婷利息6823.75元。案件受理费1971元，由被告朱磊负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时被告朱磊按判决书确定的数额一并向原告齐婷婷支付）。被告朱磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审判员 袁俊文二〇一三年十二月三十日书记员 乌 云 来自：