（2012）兴民初字第457号

裁判日期: 2013-12-30

公开日期: 2015-07-16

案件名称

唐小华与唐世忠承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

兴安县人民法院

所属地区

兴安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

唐小华,唐世忠

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第二百六十三条

全文

广西壮族自治区兴安县人民法院� � 事 判 决 书（2012）兴民初字第457号原告唐小华。被告唐世忠，农民。委托代理人廖雪英，农民。原告唐小华与被告唐世忠承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成由龚亚明担任审判长，助理审判员李慧杰，人民陪审员张衍兴参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员唐德明担任记录。原告唐小华，被告唐世忠的委托代理人廖雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年底，原告为被告承揽房屋装修工程，主要负责水电、门窗、太阳能热水器安装，承揽价款及材料款共计13116元。原告与被告结算后，被告确认尚欠原告材料款4250元，并于2009年1月19日向原告出具欠条。被告立下欠条之后，原告一直向被告催索材料款，但被告找借口一直未付，原告遂向法院提起诉讼，要求被告支付原告材料款4250元。为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下��据：1、2009年1月19日，被告书写的欠条，证明被告尚欠原告4250元；2、2008年2月4日，唐世忠、廖雪英出具的欠条，证明原被告在工程完工后结算，被告欠原告工程价款及材料款10336元。被告辩称，被告尚欠原告工程款项4250元是事实，但是原告为被告房屋安装的铝合金窗存在质量问题，安装的热水器无法使用，且所使用的材料不符合双方的约定，被告要求原告按双方约定的铝材重新安装窗户，并将太阳能热水器卸载下来，即给付原告4250元。被告在举证期限内未向本院提供证据。对上述证据，庭审质证的情况如下：被告对原告证据1无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据；对原告证据2，真实性被告无异议，但主张系工程完工前写的，不是工程完工结算后写的。根据上述有效证据并结合双方在法庭上的陈述，查明以下事实：2007年底，原、被告口头约定，由原��承揽被告房屋的门窗、水电、太阳能热水器安装工程，原告包工包料。工程完工后，被告唐世忠及其妻子廖雪英于2008年2月4日与原告就相应的工程款进行了核算和确认，并出具欠原告材料款10336元的欠条给原告。尔后，被告陆续支付了部分材料款。2009年1月19日，原告与被告唐世忠再次对余下的工程价款进行了结算，同时被告向原告出具欠条，载明欠原告材料款4250元。因被告一直未给付上述款项，原告诉至法院，要求被告给付原告材料款4250元。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但达成了口头协议，原告唐小华依约完成了为被告唐世忠房屋安装了门窗等承揽工程，原被告双方对工程进行了结算，且被告对尚未支付的工程款4250元出具了欠条给原告。因此，原、被告之间存在承揽合同的法律关系，且没有违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。原被告双方理���按合同约定履行各自义务。原告完成承揽工程后，被告已就应支付的工程款项出具了相应欠条给原告，由此可推断双方对承揽工程已经结算，被告理应按其承诺履行付款义务。现被告拖欠款未付清，应承担相应违约责任。被告主张原告使用的材质不符合双方约定，且存在质量问题，要求原告重做，被告在举证期限内未向本院提供相应的证据证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第二百六十三条之规定，判决如下：被告唐世忠支付原告唐小华工程价款4250元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案收案件受理费50元（原告已预交），由被告唐世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审　判　长　　龚亚明代理审判员　　李慧杰人民陪审员　　张衍兴二〇一三年十二月三十日书　记　员　　唐德明第1页共4页