（2013）湖德商初字第392号

裁判日期: 2013-12-30

公开日期: 2014-07-21

案件名称

闫书义与梁锡彬民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

闫书义,梁锡彬

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖德商初字第392号原告闫书义。被告梁锡彬。原告闫书义与被告梁锡彬民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员莫剑青适用简易程序于2013年12月24日公开开庭审理了本案。原告闫书义、被告梁锡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫书义诉称，被告梁锡彬于2011年11月20日向原告借款现金人民币70000元，并出具借据一份，并写明利息。事后被告未按约定拒付利息，拒还本金。现经原告多次向被告催讨未果。原告诉至本院，诉请判令，1.被告立即归还原告借款70000元和支付利息46000元；2.被告承担本案诉讼费。为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了证据借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；被告梁锡彬庭审答辩称，一、对借款事实无争议，但被告于2013年7、8月间托孟庆恩转交原告20000元，用于归还借款本金，因此本案借款本金应为50000元；二、双方约定利息过高，请求本院调整。被告未在举证期限内就其辩称意见向本院提交证据。原告针对被告的庭审答辩意见，补充认为，对收到被告20000元的事实无异议，但认为该款系被告支付原告的借款利息，而非本金。对原告提交的证据，结合原告的庭审陈述，本院经审核认为原告提交的证据符合有效证据的条件，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告梁锡彬于2011年11月20日向原告闫书义借款70000元，约定每月支付借款利息2000元，被告在借条借款人处署名确认该借款事项。借款后，被告仅支付原告利息20000元。后经原告催讨后，被告未及时归还借款本息。双方纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告在借款到期后未及时归还原告借款，是引起本案讼争的原因，被告应承担本案的全部民事责任。被告辩称交付原告的现金20000元系归还原告借款，但原告认为该款项系被告支付的借款利息，对此被告并未能就其该辩称意见予以举证证实，结合原被告双方关于借条中的利息约定，本院认定被告交付原告的款项系被告支付给原告的借款利息，被告关于已归还原告借款20000元的辩称意见，不予采信。原被告对借款的利率约定，已超过我国法律规定的借款利率上限，应予调整，被告已支付的利息20000元在其应付利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁锡彬归还原告闫书义借款人民币70000元；二、被告梁锡彬支付原告闫书义自2011年11月至2013年10月间的借款利息35688元（按同期同档的贷款年利率6.65%的4倍计算），扣除已支付的利息20000元，被告梁锡彬尚应支付原告闫书义借款利息15688元；上述两项合计人民币85688元，限本判决生效之日起十日内付清。若被告梁锡彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310元，由原告闫书义负担343元，被告梁锡彬负担967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员　莫剑青二〇一三年十二月三十日代书记员　李亚平 微信公众号“”