（2013）阜民一终字第01177号

裁判日期: 2013-12-30

公开日期: 2014-01-09

案件名称

高崎与胡庆伟民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

安徽省阜阳市中级人民法院

所属地区

安徽省阜阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

高崎,胡庆伟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）阜民一终字第01177号上诉人（原审被告）：高崎，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。委托代理人：马学锋。被上诉人（原审原告）：胡庆伟，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人高崎因与被上诉人胡庆伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明：高崎因需要资金周转于2009年9月23日向胡庆伟借款260000元，双方口头约定1月内还款，没有约定利息。高崎为胡庆伟出具借条一份。借款到期后胡庆伟多次找高崎催要借款无果。2010年1月胡庆伟到高崎公司催要借款时，因高崎无钱还款，双方口头约定开始计算利息，但是双方对利率没有约定明确。2013年7月高崎偿还胡庆伟100000元，尚余借款160000元没有偿还。原审法院认为：合法的债权受法律保护。高崎向胡庆伟借款尚余160000元没有偿还，事实清楚，应予认定。胡庆伟要求高崎偿还借款160000元的诉讼请求，予以支持；高崎在胡庆伟于2010年1月向其催要借款时明确表示开始支付利息，利息应从2010年1月30日起按照同期人民银行贷款利率开始计算至还款时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、高崎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还胡庆伟借款160000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率分段计息，其中2010年1月30日至2013年7月1日期间按照本金260000元计算；2013年7月2日起至借款还清时止按照本金160000元计算）。二、驳回胡庆伟的其他诉讼请求。案件受理费5416元，减半收取2708元，由高崎负担。高崎上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当，双方之间并未约定利息。胡庆伟辩称：在2010年1月份向高崎要钱的时候，因为高崎无钱还，双方口头约定了利息。在本院指定的举证期限内，双方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院查明事实与一审法院查明事实一致。综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：双方当事人是否约定了借款利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高崎向胡庆伟借款，并出具借据，事实清楚。证人李某一审中出庭证明，2010年1月胡庆伟催要借款时，高崎承诺按同期银行利率支付利息，高崎上诉称双方并未约定利息，但未能提供相关证据予以证明，对高崎的该项上诉理由本院不予采信。双方约定了利息，仅是对利率约定不明，原审法院按同期人民银行贷款利率计算并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行，二审案件受理费5416元，由上诉人高崎负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨开多代理审判员　　马　林代理审判员　　邢轶慧二〇一三年十二月三十日书　记　员　　秦　程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 来自：