（2013）穗云法民二初字第1040号
裁判日期: 2013-12-30
公开日期: 2014-12-12
案件名称
李要精与龙结群、李炳盛民间借贷纠纷1040一审民事裁定书
法院
广州市白云区人民法院
所属地区
广州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李要精,龙结群,李炳盛
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条，第一百三十七条
全文
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗云法民二初字第1040号原告李要精，女，1957年8月20日出生，汉族，住广州市白云区。诉讼代理人潘俊斌，广东大同律师事务所律师。诉讼代理人司徒懿，广东大同律师事务所律师。被告龙结群，女，1965年8月8日出生，汉族，住广州市白云区。被告李炳盛，男，1964年12月19日出生，汉族，住广州市白云区。上述两被告的共同诉讼代理人徐文东，男，1970年12月22日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。原告李要精与被告龙结群、李炳盛民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李要精的诉讼代理人司徒懿，被告龙结群、李炳盛及其共同诉讼代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李要精诉称，被告龙洁精与李炳盛在夫妻关系存结期间，即在2003年至2004年，在广州市白云区黄三石街陈田村建房时因资金不足，向多年的好友即原告借款。在2003年5月1日被告向原告借款100000元并出具借据。被告龙结群在其房屋落成后并没及时归还所借款项，原告见状曾多次要求被告龙结群归还，但被告龙结群却以各种理由不借口予以搪塞，使得原告甚为困扰，为了保护自身的合法利益不再受侵害，原告在无奈之下于2007年12月11日将其起诉至贵院，案号为（2008）云法民一初字第00244号。当时被告龙结群在庭审中向原告承诺保证会将所借款项归还，同时也希望原告看在多年好友份上能给予机会，且撤回对其的起诉。原告认为，被告龙结群既然在法庭上也当着法官面前作出了还款的承诺，误以为其真的会将借款归还，万万没想到被告龙结群在原告撤拆后竟然拒绝还款，后来干脆藏匿起来连电话也不听，这让原告感到无比失望和心痛，其行为已严重损害了原告的合法利益，特向法院提起了诉讼，请求法院判令两被告偿还借款100000元，并从2003年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止（暂计至2013年3月31日为64386.68元）。两被告承担本案的受理费。被告龙结群辩称，原告要求被告偿还借款没有法律依据。根据原告与被告分别在2007年12月28日在陈田乡苑饭店和2008年1月4日在食最先海鲜酒家的对话录音证明，原告与被告是合伙开赌场及相互之间在不同地方赌产生的借据，并不是原告所称是因为被告建房之用而借款，且该借款原告不知情，原告与本案无关。本院（2008）云法民一初字244号民事裁定书，原告于2007年12月11日因同样事实和理由起诉到法院，要求判决归还所借款项，但因原告拒不到庭参加诉讼，已被法院裁定按撤诉处理。显旬原告已在2007年12月11日已清楚知道其所谓的合法利益被侵害，在时隔近六年；之后才以同样的事实和理由要求归还所谓的合法利益，显然不受法律、法规的保护。综上述，被告希望能够查清事实的真相，依据当年的现实情况，以及证据的真实性及其他因素，依据法律、法规判决驳回原告的全部诉讼请求。被告李炳盛辩称，答辩意见与龙结群一致。经审理查明，2003年5月1日，被告龙结群向原告出具借据，内容：陈田村第五生产社龙结群（拉）因建房资金不足，在2005年5月1日向第三生产社李要贞借款100000元，现双方同意每月月息5分。2008年广州市白云区黄石街陈田第一社区居民委员会出具证明，证实本村村民“李要贞”与身证证件“李要精”是属同一人。2007年12月11日，原告就上述借款向本院提起了诉讼，请求被告龙结群清偿借款及利息。本院以（2008）云法民一初字244号案受理，并于2008年7月23日作出民事裁定书，裁定：“本院在审理原告李要精与被告龙结群民间借贷纠纷一案中，因原告李要精经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。”的裁定。该裁定于2008年7月24日生效。诉讼中，被告龙结群拟证明涉案的借款是赌博款以及与李炳盛无关的事实，提供了二张录音光盘，其中摘录2007年12月28日李要精与李炳盛的录音对话内容：李要精：“有哑坤和阿翠作证，有一晚，在来和那里和她睹过一次，本来她打庄就蠃了我们36000元，这么长时间出来只跟哑拉睹过这一次，哑拉打庄，我从来不买她的牌，我打庄她有时会买我牌，然后我讲那次，就发展到15万元”。李炳盛：“她说这10万元，她不知道什么回事”。李要精：“她当然不知啦，养你和阿湛这么熟，你问阿湛，来按我门铃都不知按了多少次，她叫阿妹仔借过几次钱给她，我就叫阿妹仔不要借给她”。李炳盛：“这两张欠条为什么会同一天，是写在一齐是什么回事”。李要精：“这两张欠条借钱的日期是不同的，这张5万元就跟阿大只扁借的，可以对日期，拿回那张欠条给你看，在老人院带她去借的，你以为我有很多钱，我帮她顶息的数都有30万元还金多，借钱又叫我去，说没有人信她。还有阿多，我开场时借了阿多的钱，阿卫堂叫我阿多放数，阿卫堂给了5万元我放数，外省仔封了顶，我就说多阿多，你千万不可借钱给阿拉（即龙结群），后来还是借了3万元给她，就喊打喊杀要打阿拉……。每个人都知道，阿拉很没有，如果今天借了100元给她，她就会天天追着你借”。李炳盛：“她现在有没有向妹仔借到钱”。李要精：“她借妹仔不多，两仟元，她给了个股份给妹仔收，还有工资给她”。李炳盛：“刚开始时知道3万元，后来的全都不让我知道，我说给你知道，3万元是到她外嫁那的，后来杨秋莲就就到阿能仔那里睹钱”。李要精：“……这3万元就是这样的，我多口，被杨秋莲骂了很长时间龙结群，她以前那7万元就不关我事，就没能骂我，就是多口，我说她现在输了，如果借给她就不对，是还给大耳隆数，……我就做公证人，再借3万元给你呢”。李要精：“想到一场好，龙结群借的时候就骗你，讲到风花雪月，又说不睹毫分，我就借给她，教她以后不要睹，还有不久前，打电话给我，要我拿二十多万去救她，我就说叫你李炳盛拿宅基地证，你全盘拿都不行，一定要李炳盛拿才行，她就说李炳盛锁住了，我就没有那么笨借给她”。李炳盛：“很早时，她把保险柜都砸烂了”。李要精：“虽然我是帮她填债，给她最后骗这一次，我就以后都不帮她了……”。等等内容。摘录2008年1月4日龙结群与李要精、李炳盛的录音对话，内容：李要精：“我就讲你，你借了我们的钱，音讯全没有，你是该怎样就怎样，大家曾经是好朋友，你借又借得喜欢，还又还得欢喜，我又没有迫你借，你应该咨询过律师，今于来这里讲一讲，怎么办，下个月28号应开庭”。龙结群：“这个月吧”。李要精：“是这个月，今天是4号”。龙结群：“那些钱是不是你叫我借的”。李要精：“在庭上，你敢说一分钱没有向我借，我又不同你说，我现在不是输不起这20万元，你既然这么蛮，给足面子你了”。龙结群：“我不蛮，全陈田村的人都知道路，我是给别人欺负”。李要精：“你说陈田村知道路就知道啦，随你讲，反正有天知有地知道”。龙结群：“现在你那些钱，我真金白银就是5万元现金是过我的手上的”。李要精：“你欠那个外省仔6万元”。龙结群：“欠谁6万元”。李要精：“在场上”。龙结群：“在场上我欠8万元8仟了，这个数我不知去了那里”。李要精：“后来帮你还了后，你再睹的”。李要精：“亚烂睹愿意帮你担吗？你整天求我，去青蓬饮茶，你说，肥啊，帮我拿些钱出来还了，你又这样烂睹，让我再入场啦，如果不帮我还，就不用你再多8万元多元。整天哭着求我”。龙结群：“经常要赶我出场，场上的钱你那有帮我还呢。”李要精：“你既然说到这样蛮，我现在还比你蛮，你说在场上你有没有问我拿钱”。龙结群：“在场上我没有问你借钱，我只是叫你不要赶我出去”。李要精：“如果我冤枉你在场上没有向我借钱，大家发毒誓，你就永世不好”。龙结群：“你帮我还了那些钱，我不知道路”。李要精：“你叫我还了那些钱，就让你再进场，你全村里到处讲我让你入场输那么多钱”。龙结群：“我顶住个场旺啊”。李要精：“你不在场会开得更长远，你烂睹，今天不准拿场里的钱来睹钱”。龙结群：“陈田都不知道有多少人说我啊”。李要精：“……”。龙结群：“……”。龙结群：“我叫你摸着良心不说，你那10万元怎样来，我就不知道，我是欠你钱，但那10万元怎样来我就不知道”。李要精：“10万元不是一次借的给你的，你要说回来我也没有办法说清楚”。龙结群：“我想你说清楚，你在亚和那里5万元“。李要精：“现在那10万元是我叫人拿枪指着你叫你签的”。龙结群：“不是，钱我是欠你的，但我就不明白那些钱是怎样来的，我想你说清楚来和那5万元去了那里”。李要精：“来和那里就不是5万元，如果你欠我5万元，那么我就一个晚上就着下睹了86000元”。等等内容。原告对录音质证认为，录音不是真实的，怀疑被告有私自加工的嫌疑，且录音没有经过原告同意而偷录的，证据的取得不合法，不能作为认定本案事实的依据，被告声称原告参与了睹博，只有录音作为证据，有疑点的视听资料，不能作为认实事实的依据，本案被告称的借款是睹资没有依据。以上事实，有借据、录音、证明、裁定书、当事人陈述等证据证实。本院认为，被告龙结群向原告借款100000元有其向原告出具的借款，因此，原告与被告龙结群的借款关系成立。被告龙结群、李炳盛认为，该借款是龙结群与李要精参与赌博的赌资，但是从龙结群、李炳盛提供的录音，即使录音音频是真实的，也不足以证明该借款是双方参与赌博的睹资，因此，被告龙洁精、李炳盛以借款是睹资的抗辩，本院不予采信。由于涉案的借款原告与龙结群未约定履行期限，因此，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务时起算。原告就涉案的借款曾于2007年12月11日向本院提起了诉讼，要求债务人龙结群归还借款，因此诉讼时效的起算时间应从原告向被告龙结群主张权利之日即2007年12月11日起计算两年。由于此案于2008年7月23日作出裁定，该裁定于2008年7月24生效，因此从2007年12月11日至2008年7月24日因提起诉讼而发生诉讼时效中断，故诉讼时效应从2008年7月24日起重新开始计算两年。现原告没有证据证明在2008年7月24日至2013年6月24日期间行使诉权，发生诉讼时效中断的事由，因此原告在本案中行使诉权已超过法律保护的两年诉讼时效期间，故原告丧失了胜诉权，原告请求被告龙洁精、李炳盛归还借款，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告李要精的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3688元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 陈桂霞人民陪审员 罗汝标人民陪审员 梁凤慈二〇一三年十二月三十日书 记 员 胡嘉铭 微信公众号“”