（2013）惠中法民三终字第470号

裁判日期: 2013-12-30

公开日期: 2015-04-29

案件名称

谊家家具(惠阳)有限公司与谭机云劳动合同纠纷二审民事判决书

法院

广东省惠州市中级人民法院

所属地区

广东省惠州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

谊家家具（惠阳）有限公司,谭机云

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》：第三十六条，第三十八条第一款，第四十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民三终字第470号上诉人（原审被告）：谊家家具（惠阳）有限公司。法定代表人：廖重伸，系该公司总经理。委托代理人：陈明学，系广东广法律师事务所律师。委托代理人：张琳，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：谭机云。委托代理人：许蔚武，系广东鸿浩律师事务所律师。委托代理人：郑秧云，系谭机云丈夫。上诉人谊家家具（惠阳）有限公司因与被上诉人谭机云劳动争议一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人陈明学，被上诉人委托代理人许蔚武、郑秧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属劳动争议案件，双方主要存在工伤待遇纠纷和经济补偿金纠纷。关于工伤待遇纠纷问题，上诉人认为被上诉人受伤前的月平均工资为2121.57元，故原审法院以2495元为基数计算被上诉人的工伤待遇是错误的，应予纠正。本院认为，根据上诉人提供的被上诉人受伤前即2012年3月至7月的工资条显示，被上诉人的应发工资分别为2686元、2502元、2670元、2134元、2485元，经核算，被上诉人受伤前的月平均工资为2495元［（2686＋2502＋2670＋2134＋2485）÷5个月］；故原审法院以2495元为基数计算被上诉人的工伤待遇，符合法律规定，本院予以维持。关于经济补偿金纠纷问题，上诉人诉称被上诉人医疗期终结后，其多次通知被上诉人上班，被上诉人未返回其处上班，且被上诉人主动提出解除劳动合同，故上诉人不应向其支付解除劳动合同经济补偿金；被上诉人辩称其医疗期终结后，上诉人不准许其打卡上班，且上诉人未为其缴纳社会保险，故被上诉人系被迫解除劳动合同，上诉人应依法支付解除劳动合同经济补偿金。本院认为，本案双方当事人均未提供相应的证据证明被上诉人离职的原因，应视为由上诉人提出且经双方协商一致解除劳动合同，且上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条的规定，上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金3439.35元。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审　判　长　　朱莉娜代理审判员　　江　玮代理审判员　　李旭兵二〇一三年十二月三十日书　记　员　　陈惠华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来自