（2013）闵民一（民）初字第19999号

裁判日期: 2013-12-30

公开日期: 2014-04-20

案件名称

原告朱士强与被告张海艳民间借贷一审民事判决书

法院

上海市闵行区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱士强,张海艳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民一（民）初字第19999号原告朱士强，男，1988年7月9日出生，汉族。委托代理人吴禄芹（系原告母亲），女，住同原告。委托代理人ＸＸ道（系原告父亲），男，住同原告。被告张海艳，女，1993年7月14日出生，汉族。委托代理人秦良，男，住上海市闵行区华漕镇朱家泾村东花园**号。原告朱士强与被告张海艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士强的委托代理人吴禄芹、ＸＸ道、被告张海艳的委托代理人秦良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱士强诉称，2012年6月，原告与被告张海艳经人介绍相识，并于同年6月17日举行订婚仪式。根据原籍风俗，原告方向被告方支付了订婚礼金、礼品等彩礼。后被告以各种理由分别于6月27日向原告借款800元、于9月15日向原告借款1，500元、于中秋节向原告借款900元购买手机。2013年春节前后，因被告始终不肯与原告商定婚期等原因，双方分手放弃婚约。现原告起诉至法院，要求：1、判令被告归还借款3，200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张海艳辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间为恋爱关系，在恋爱期间，双方不存在借款的事实。经审理查明，原告朱士强与被告张海艳原系恋爱关系，2013年春节前后，双方分手。诉讼中，原告申请证人朱国玲出庭作证，称被告向原告借款时，原告均曾询问过证人的意见，证人表示同意后，原告才将钱借给被告，总计三次，第一次借800元、第二次借1，500元、第三次借900元，但借款当时证人均不在场。以上事实，由原告申请的朱国玲的证人证言等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告朱士强与被告张海艳原系恋爱关系，现原告要求被告归还借款3，200元，其应对双方之间存在借贷关系负有举证责任，但本案中，原告除证人证言外，并未提供任何证据证明该借贷关系的存在，故对于原告之诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱士强的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告朱士强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　薛　靓二〇一三年十二月三十日书记员　徐旻琰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 来源：百度搜索“”