（2013）新民初字第5224号

裁判日期: 2013-12-30

公开日期: 2014-03-11

案件名称

华兴忠与徐全富民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

新泰市人民法院

所属地区

新泰市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

华兴忠,徐全富

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条

全文

山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第5224号原告华兴忠。委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。被告徐全富。原告华兴忠与被告徐全富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦永杰到庭参加了诉讼，被告徐全富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月30日，被告借原告现金13000元，并出具借条，借条约定还款日期和逾期违约金及诉讼代理费，借款到期后，被告违约，原告多次催要被告拒付。请求依法判令被告归还借款13000元及利息，并按约定支付滞纳金和代理费1200元；诉讼费由被告承担。被告徐全富未答辩。经审理查明，2012年12月30日，被告徐全富向原告借款13000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到华兴忠人民币现金壹万叁仟元（13000元），经双方协商月息按百分之二（2%）计息，并于2013年7月13日前本息一并归还，逾期不还从逾期之日起至实际还款日止，按总款千分之四向出借人偿还滞纳金并承担律师代理费、法院受理费、执行等一切法律费用。借款人：徐全富，2012年12月30日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。2013年12月28日，原告支出代理费1200元。原告于2013年11月6日诉来本院。上述事实，有被告为原告出具的借条一份及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐西富向原告借款13000元，有其为原告出具的借条予以证实，被告应按照约定期限偿还原告借款13000元及利息、滞纳金、代理费1200元，被告未按约偿还，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款13000元及利息、滞纳金（利息及滞纳金按约定）、代理费1200元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告徐西富自本判决生效之日起十日内，偿还原告华兴忠借款本金人民币13000元。二、被告徐西富自本判决生效之日起十日内，偿还原告华兴忠借款利息及滞纳金（以本金13000元，自2012年12月30日起，按约定计算至本判决生效之日止）。三、被告徐西富自本判决生效之日起十日内，支付原告华兴忠代理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，保全费160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员　　姬建伟二〇一三年十二月三十日书记员　　郑　坤 来源：