（2013）文民三初字第416号

裁判日期: 2013-12-30

公开日期: 2014-03-28

案件名称

张玲会、刁团圆与李志清、胡洪买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

安阳市文峰区人民法院

所属地区

安阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张玲会,刁团圆,李志清,胡洪

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第六十五条第一款；《中华人民共和国合同法》：第四十九条，第六十条第一款，第一百零七条

全文

河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2013）文民三初字第416号原告张玲会，女，1986年3月17日出生。原告刁团圆，男，1986年12月19日出生。被告李志清（曾用名李志親），男，1967年11月2日出生。被告胡洪，男，1982年4月4日出生。委托代理人贾建军，河南至尊律师事务所律师。原告张玲会、刁团圆诉被告李志清、胡洪买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告张玲会、刁团圆,被告胡洪及其委托代理人贾建军到庭参加诉讼，被告李志清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲会、刁团圆诉称，两原告在安阳市高新区东风路南段经营名烟名酒门市，被告李志清因业务需要，一直到原告门市购买烟酒、饮料等。自2012年1月19日至2013年3月7日，被告李志清及其妻子张骞匀、司机胡洪，共赊欠原告烟、酒、饮料等货款合计187252元，其中被告李志清分别于2012年9月9日、12月17日偿还30000元、10000元，余款147252元原告一直催要无果,故原告诉至法院。请求判令被告立即给付原告烟、酒、饮料等货款共计147252元。被告李志清未到庭，未答辩。被告胡洪辩称，1、被告李志清的住址不正确，且李志清与张骞匀不是夫妻关系；2、原告所述欠款金额不对；3、原告所提供的水井坊酒质量有问题，是假酒，被告保留向公安机关追究其销售伪劣产品的刑事责任；4、原告提供的账本最后一页，该款系他人所欠，与被告胡洪无关；5、被告胡洪是被告李志清的司机，是代替李志清取酒，不应由被告胡洪承担责任，本案是多方分别欠款，应当各自承担责任，不应由被告共同承担责任。经审理查明，2012年1月19日，被告李志清向原告书写：下欠烟酒款贰万元整，￥20000元，2012.1.14李志清。被告李志清从原告处购买商品情况：2012年3月5日购买水井坊酒2瓶价值1000元、软中华烟1条价值570元；7月23日购买宋河酒1件价值1080元、芙蓉王烟2条价值412元、红旗渠烟2条价值176元、王老吉饮料1件价值75元、青岛啤酒1件价值80元；7月25日购买水井坊酒2件价值6000元、青岛啤酒2件价值150元、王老吉饮料2件价值140元；8月2日购买软中华烟2条价值1140元、苏烟2条价值800元、玉溪烟2条价值380元、洋河天之蓝1件价值1680元；9月9日购买苏烟2条价值800元，并向原告支付30000元。9月12日购买软中华烟1条价值570元、小苏烟1条价值180元、苏烟1条价值400元；9月26日购买水井坊酒2件价值6000元、硬中华烟6条价值2220元、玉溪烟2条价值380元、汇源果汁1件价值126元；9月27日购买水井坊酒3件价值9000元、硬中华烟4条价值1480元；10月20日购买苏烟3条价值1200元；10月20日购买硬中华烟2条价值740元、软中华烟2条价值1140元；10月24日购买硬中华烟4条价值1480元；11月23日购买硬中华烟2条价值740元、小苏烟1条价值180元；12月17日，被告李志清从原告处取走海之蓝酒1件价值720元、王老吉饮料1件价值70元、露露饮料1件价值60元、软中华烟1条价值570元；2013年12月31日购买硬中华1条价值370元、2013年1月23日购买圣坊酒1件价值2000元、软中华烟2条价值1140元；1月25日购买硬中华烟1条价值370元；2013年1月3日购买泸州酒1件价值240元、红旗渠烟2条价值176元；1月31日购买软中华烟2条价值1140元；2月5日购买小苏烟1条价值180元、硬中华烟6条价值2220元、天之蓝酒2件价值3360元、珍宝坊酒1件价值1000元、五粮液1618酒1件价值4800元、硬中华烟2条740元；2月6日购买小苏烟2条价值360元、硬中华烟2条价值740元、宋河十年酒1件价值1080元；以上共计81655元。被告胡洪从原告处购买商品情况：2012年2月14日购买玉溪烟1条价值190元、红旗渠烟1条价值88元；2月26日购买蓝色经典2瓶价值240元、苏烟2盒价值80元；3月1日购买硬中华烟2条740元；3月5日购买水井坊酒1件价值3000元、软中华烟2条价值1140元；3月14日购买软中华烟4条价值2280元；3月19日购买玉溪烟1条190元、蓝色经典酒1件价值720元；3月28日购买玉溪烟2条价值380元、软中华烟1条价值570元；5月28日购买苏烟2条价值360元；7月13日购买硬中华烟2条价值740元、水井坊酒1箱价值3000元、蓝色经典海之蓝酒2瓶价值240元；7月14日购买洋河海之蓝酒2瓶价值240元、汇源果汁2瓶价值24元；7月17日购买苏烟1条价值400元、硬中华烟2条价值740元；8月6日购买苏烟2条价值800元、洋河天之蓝酒1箱价值1680元；8月15日购买水井坊酒1件价值3000元、天之蓝酒1件价值1680元、青岛啤酒1件价值75元、加多宝饮料1件价值70元、汇源果汁1件价值126元、玉溪烟2条价值380元、黄鹤楼论道酒2条价值900元；9月16日购买露露饮料1件价值60元、王老吉饮料1件价值70元、泸州酒1件价值300元、9月22日购买露露饮料1件价值60元、汇源果汁1件价值126元、水井坊酒1件价值3000元、月饼1件价值60元；9月28日购买红旗渠烟3条价值264元、露露饮料1箱价值60元、月饼2件价值100元；2013年1月10日购买硬中华烟3条价值1110元、；2月5日购买洋河海之蓝酒2件价值1440元、君坊双沟酒1件价值1000元、硬中华烟2条价值740元、芙蓉王烟4条价值840元；2月6日购买小苏烟4四条价值720元、海之蓝酒1件价值720元、露露饮料2件价值120元、王老吉饮料1件价值70元、汇源果汁1件价值70元、汇源果汁1件价值45元、王老吉饮料1件价值70元；2013年1月27日购买海之蓝酒3件价值2520元、剑南春酒2件价值4200元、双沟珍宝坊酒1件价值1000元、软中华烟6条价值3420元、硬中华烟6条价值2220元、小苏烟5条价值900元、硬中华烟2条价值740元；2013年3月7日购买小苏烟1条价值180元、红旗渠烟1条价值88元、硬中华烟4条价值1480元、海之蓝酒1件价值840元；2月5日，被告胡洪向原告书写烟酒款共计5000元。胡洪共从原告处购买价值57706元商品。被告李志清指派员工张骞匀到原告处购买商品情况：2012年1月21日购买洋河海之蓝酒1件价值720元、芙蓉王烟2条价值412元，硬中华烟1条价值360元；1月21日购买汇源果汁1件价值125元、王老吉饮料1件价值75元、玉溪烟2条价值380元、特仑苏牛奶4盒价值220元；4月25日购买软中华烟2条价值1140元、苏烟1条价值400元、玉溪烟2条价值380元、苏烟2条价值800元、红旗渠烟1条价值88元、洋河蓝色经典酒2瓶价值480元、软中华烟2条价值1140元；4月26日购买苏烟4条价值1600元、软中华烟2条价值1140元、玉溪烟3条价值570元；4月29日购买水井坊酒3瓶价值1500元；5月13日购买苏烟1条价值400元、软中华烟2条价值1140元、玉溪烟1条价值190元、天之蓝酒1箱价值1680元；5月24日购买玉溪烟2条价值380元、软中华烟2条价值1140元；6月3日购买水井坊酒2箱价值6000元、王老吉饮料3箱价值225元、啤酒1件价值80元；6月22日购买玉溪烟1条价值190元、硬中华烟1条价值370元、水井坊酒1件价值3000元，硬中华烟2条价值740元；6月27日购买苏烟2条价值800元；6月29日购买硬中华烟2条价值740元；7月2日购买硬中华烟2条价值740元；8月1日购买软中华烟3条价值1710元、苏烟2条价值800元；8月14日购买软中华烟2条价值1140元；9月26日购买软中华烟2条价值1140元；10月24日购买软中华烟2条价值1140元、水井坊酒1件价值3000元；10月24日购买软中华烟2条价值1140元；11月5日购买软中华烟2条价值1140元；11月23日购买硬中华烟2条价值740元、软中华烟1条价值570元；12月7日购买黄鹤楼烟1条价值180元、芙蓉王烟1条价值210元、玉溪烟2条价值380元、红旗渠2条价值176元；12月17日购买软中华烟1条价值570元；2013年1月31日购买硬中华烟2条价值740元；2月20日购买原告硬中华烟2条价值740元、玉溪烟2条价值380元；2月28日购买硬中华烟2条价值740元、苏烟2条价值800元，3月30日购买硬中华烟3条价值1110元；以上共计47891元的商品。另查明，被告李志清仅支付40000元烟酒款。张骞匀与被告胡洪均是受被告李志清指派购买上述商品。上述事实，由原告提交的账本及双方当事人的陈述予以证实。经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李志清到原告处购买商品，应及时向原告支付相应的款项。张骞匀、被告胡洪系被告李志清的雇佣人员，双方系雇佣关系，张骞匀、被告胡洪受李志清指派多次到原告处赊买商品，原告有理由相信张骞匀和被告胡洪有代理权，被告李志清依法应对张骞匀、被告胡洪从原告处赊买商品对原告承担付款义务。原告因不清楚张骞匀的基本情况，撤回对其的起诉，系原告对自己诉权的处分，不违反法律规定，予以许可。被告李志清在向原告支付款项时，未明确说明支付的种类，应视为对其自己、胡洪、张骞匀共同购买原告商品所欠款项的清偿。被告李志清共拖欠原告货款147252元，应及时向原告清偿。被告李志清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志清于本判决生效之日起十日内支付原告张玲会、刁团圆货款147252元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元，由被告李志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审　判　长　　杜建民审　判　员　　薛　蓉审　判　员　　祝　昉二〇一三年十二月三十日代理书记员　　黄净超 更多数据：搜索“”来源：