（2013）魏民一初字第552号

裁判日期: 2013-12-30

公开日期: 2014-08-19

案件名称

原告吕建伟诉被告陈红梅民间借贷纠纷一审判决书

法院

许昌市魏都区人民法院

所属地区

许昌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吕建伟,陈红梅

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百二十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2013）魏民一初字第552号原告：吕建伟（曾用名吕伟），女，汉族，1969年9月13日生。被告：陈红梅，女，汉族，1973年1月3日生。原告吕建伟诉被告陈红梅民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案。本院于2013年12月16日公开开庭审理了本案。原告吕建伟到庭参加诉讼，被告陈红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建伟诉称：2013年8月7日，被告陈红梅向原告吕建伟借款用于做生意，约定按月付息，未约定还款日期。后经原告多次催要，被告拒不还款，原告无奈诉至法院。现请求判令：1、被告陈红梅归还原告吕建伟421220元及利息；2、诉讼费及担保费由被告承担。被告吕建伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告吕建伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份。证明原告吕建伟于2013年8月7日借给被告陈红梅人民币500000元，双方约定月利率3分。2、户口本一份。证明原告吕建伟曾用名为“吕伟”，借条中的“吕伟”与原告系同一人。经审查，上述证据内容真实不违反法律规定，本院予以确认。被告陈红梅未向法庭提供证据。综合上述证据，本院确认以下事实：被告陈红梅于2013年8月7日向原告吕建伟出具借条一份，内容为：“今借吕伟现金伍拾万元整（500000），按月息3分。借款人：陈红梅2013.8.7”。双方均未对还款期限进行约定。该款经原告多次催要未还，引起本案纠纷。被告陈红梅于开庭前偿还原告本金78780元，诉讼费8800元，财产保全费3020元，共计90600元。借条中的“吕伟”与原告吕建伟系同一人。本院认为：被告陈红梅向原告吕建伟出具的借条合法有效。因双方未约定还款期限，原告吕建伟随时可以向被告陈红梅要求还款。因被告已偿还原告90600元（含本案诉讼费8800元及保全费3020元），故被告陈红梅还应偿还原告吕建伟421220元。因借贷双方约定的利率超出2013年中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红梅于本判决生效之日起五日内支付原告吕建伟借款421220元及利息（利息按照2013年中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年8月7日起计算至本判决确定还款期满之日止）；二、驳回原告吕建伟的其他诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3020元，由被告陈红梅负担（已履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审　判　长　吴　正　勤代理审判员　刘　　　强人民陪审员　韩　　　华二〇一三年十二月三十日书　记　员　张岚（兼） 来源：