（2013）铜郑民初字第352号

裁判日期: 2013-12-30

公开日期: 2014-02-21

案件名称

徐某诉魏某、王某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

徐州市铜山区人民法院

所属地区

徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐某,魏某,王某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2013）铜郑民初字第352号原告徐某。委托代理人董某、赵某。被告魏某。被告王某。原告徐某诉被告魏某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人董娟、被告魏某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告双方于2005年发生供销保温砂业务，双方约定价款后，原告按被告要求将保温砂送到被告指定的厂，在供货期间被告支付了部分货款，尚余6605元，被告于2006年2月4日支付货款1000元，其余货款经原告催要，被告以种种理由推诿拒付，2011年元月5日被告对欠款数额给予确认。现原告无奈诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告支付货款5605元，诉讼费由被告承担。被告魏某辩称，当时送砂子的情况是，原告将砂子送到被告单位，魏某发现砂子质量不好，而且到了年终不同意接收，让原告转入其他厂子。因别人也不接收，魏某又给王某打电话，王某到场后叫来技术员，技术员说有杂质但能凑合用。王某说春节后付徐某砂子款，当时徐某也同意了。魏某曾带着徐某找王某多次催要砂子款，但未付款。原告主张的砂子款数额是正确的。据王某所说当时厂子有存货，砂子没有使用，由承包者使用，承包者付款。此款不应由魏某个人承担，应该几个合伙人共同承担。被告王某未作答辩。经审理查明，被告魏某、王某与案外人杨忠营曾合伙从事保温厂的生产经营，2005年期间向原告徐某购买砂子用于生产经营，经双方结算，尚欠货款6605元，并由被告魏某向原告出具了欠款凭据。此后，被告又给付原告1000元，仍有5605元货款未予支付。2011年1月5日，被告魏某对上述欠款凭据进行了确认。以上事实，有原告提供的欠款凭据以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告魏某、王某与案外人杨忠营合伙进行生产经营，并向原告徐某购买砂子，双方形成买卖合同关系，不违反有关法律规定，应为合法有效，原告依约履行了合同义务，二被告作为合伙人，理应共同承担付款义务，双方结算后，被告尚欠原告5605元货款没有给付，被告应予支付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告魏某辩称的另给付原告1500元的意见，原告未予认可，被告魏某并无相关证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某、王某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某货款5605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审　判　长　　马光代理审判员　　ＸＸ人民陪审员　　汪河二〇一三年十二月三十日书　记　员　　刘婷 关注微信公众号“”