（2013）龙泉民初字第1851号
裁判日期: 2013-12-30
公开日期: 2015-11-02
案件名称
朱雪立与邓显云、成都九天建设工程有限公司龙泉驿分公司、成都九天建设工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
成都市龙泉驿区人民法院
所属地区
成都市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
朱雪立,邓显云,成都九天建设工程有限公司龙泉驿分公司,成都九天建设工程有限公司,成都市聚商投资有限责任公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五十七条，第六十二条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第七十七条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国公司法（2005年）》：第十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条
全文
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙泉民初字第1851号原告：朱雪立。被告：邓显云。被告：成都九天建设工程有限公司龙泉驿分公司。被告：成都九天建设工程有限公司。第三人：成都市聚商投资有限责任公司。原告朱雪立诉被告邓显云、成都九天建设工程有限公司龙泉驿分公司（以下简称“九天公司龙泉分公司”）、成都九天建设工程有限公司（以下简称“九天公司”），第三人成都市聚商投资有限责任公司（以下简称“聚商公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，因案情复杂依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告朱雪立及其委托代理人田翼，被告九天公司龙泉分公司、九天公司委托代理人邓恒，第三人聚商公司委托代理人成凯到庭参加诉讼。被告邓显云经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱雪立诉称：九天公司龙泉分公司作为成都市龙泉驿区大面街道“龙华新居”工程二期C区3、4号楼的施工总承包方，系被告九天公司的分公司，被告邓显云为九天公司龙泉分公司在该工程的施工队负责人。2010年至2011年期间，原告应邓显云要求陆续为“龙华新居”工程二期C区3、4号楼的修建供应各种水电材料，双方于2012年2月28日对水电材料款进行了结算。同年6月12日，九天公司龙泉分公司出具承诺书对款项予以认可并承诺支付，该工程早已竣工验收并实际交付，但至今被告尚欠原告材料款303000元，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1.三被告立即支付原告材料款303000元；2.诉讼费由被告承担。被告邓显云未作答辩，未提供证据。被告九天公司龙泉分公司及九天公司辩称：1.九天公司龙泉分公司及九天公司与原告从未建立买卖合同关系，双方无买卖行为发生；2.被告邓显云是案涉工程的承包方，其独立承担责任，自负盈亏，其行为不是职务行为，九天公司龙泉分公司及九天公司未对其进行授权，也未对其行为予以追认和确认；3.对九天公司出具承诺书的事实予以确认，但该承诺书系九天公司在政府的要求下为缓解矛盾而出具，并且要经政府审计付款，九天公司及邓显云确认后才支付款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人聚商公司述称：原告与三被告之间是买卖合同关系，聚商公司与原告之间无买卖合同关系，故聚商公司不具有支付货款的义务。经审理查明：聚商公司作为代业主，将龙华新居工程二期C区承包给九天公司，九天公司又将该工程3、4号楼的土建、水电安装工程分包给邓显云，由其负责该部分的施工。原告向邓显云负责施工的龙华新居工程二期C区3、4号楼提供了水电材料。2012年2月28日，邓显云向聚商公司及九天公司龙泉分公司出具《委托书》，该委托书载明：“…龙华新居工程二期C区3#4#楼水电材料工程已结算，余款共计383000元，今委托贵公司直接将余款支付给龙华新居工程二期C区3#4#楼工程分包人朱雪立…”。同年2月28日，邓显云通过《材料、工程决算表》确认与原告的购销合同的金额为433000元，已付5万元，未付款为383000元。2012年6月12日，九天公司出具《承诺书》，载明：“…关于龙华C区邓显云施工队水电（材料）班组，负责人：朱雪立。待业主单位审计付款后第一时间，我公司（邓显云及我公司确认后）保证向具体施工班组支付工程人工费及材料款至80%，特此承诺！…”后原告又收取了8万元。另查明，九天公司龙泉分公司系九天公司所设立的分公司。龙华新居工程二期C区3、4号楼经由成都市龙泉驿区审计局审计，审定结算总金额为55834737.47元。聚商公司已经向九天公司完成3、4号楼的全部工程款的支付。以上事实有各方当事人陈述、工商登记信息、《委托书》、《材料、工程决算表》、《承诺书》、项目建设工程承包施工管理合同书、关于龙华新居二期C区安居工程（3#、4#楼）结算审计结果的函（龙审基函（2013）2号）等证据在案为证，本院予以认定。本院认为：原告与邓显云虽未签订买卖合同，但根据其后的履行情况，表明了双方就龙华新居二期C区安居工程（3#、4#楼）形成买卖合同关系。原告作为买卖合同中的供货方，向邓显云提供水电材料，其有权利要求邓显云承担支付货款的义务。邓显云出具《委托书》，要求聚商公司及九天公司龙泉分公司委托支付原告款项，表明了邓显云欠付原告款项的事实和截止2012年2月28日的欠付金额为383000元。同日，邓显云出具的《材料、工程决算表》也表明了未付款为383000元。原告自认其后又收取了8万元，因此邓显云尚欠其303000元。邓显云应继续履行该付款义务。故对原告要求邓显云支付货款303000元的诉讼请求，本院予以支持。九天公司及其分公司提供的项目建设工程承包施工管理合同书表明了其将案涉工程分包给邓显云，邓显云并非为其公司员工，邓显云签订合同的行为系个人行为。原告也未提供证据表明邓显云符合表见代理的情形。因此，九天公司及其分公司未与原告建立买卖合同关系。但九天公司作出了承诺，表示其将在业主单位审计付款后，待邓显云及九天公司龙泉分公司确认后保证向具体施工班组支付工程人工费及材料款至80%。该承诺表明了九天公司愿意对邓显云所欠施工班组的债务进行有条件的承担。案涉工程已经过龙泉驿区审计局审计后完成付款，并且邓显云通过《委托书》和《材料、工程决算表》对工程余款进行了确认，该事实也经过本院审理查明并予以确认。故九天公司的支付条件已经成就，该承诺作为一项民事法律行为，具有法律约束力。九天公司应按照承诺向原告进行支付。根据九天公司出具的《情况说明》及庭审陈述，表明九天公司承诺对邓显云委托支付的余款支付至80%，因九天公司龙泉分公司作为九天公司的分公司，其民事责任由公司承担，故对原告主张九天公司及其分公司承担连带支付责任，本院在邓显云尚欠原告的303000元的80%的范围内（即242400元）判令九天公司承担支付责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓显云于本判决生效之日起十日内向原告朱雪立支付303000元，被告成都九天建设工程有限公司在242400元的范围内承担连带支付责任；二、驳回原告朱雪立的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5846元，由被告邓显云负担3917元，被告成都九天建设工程有限公司负担1929元（案件受理费已由原告预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 黄承军代理审判员 杨杰媚人民陪审员 汪广秀二〇一三年十二月三十日书 记 员 何章科 更多数据：搜索“”来源：