（2013）泰曲民初字第0774号

裁判日期: 2013-12-30

公开日期: 2014-09-17

案件名称

杜春芳与杜凤鸣返还原物纠纷一审民事判决书

法院

泰兴市人民法院

所属地区

泰兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杜春芳,杜凤鸣

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第七十五条第一款，第一百一十七条第一款

全文

江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰曲民初字第0774号原告杜春芳，男，1935年2月2日生，汉族。委托代理人丁光华，上海红三权律师事务所律师。被告杜凤鸣，男，1956年11月16日生，汉族。委托代理人井建国。原告杜春芳与被告杜凤鸣返还原物纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜春芳之委托代理人丁光华、被告杜凤鸣之委托代理人井建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜春芳诉称，我与被告系叔侄关系。我早年到上海工作，在泰兴市广陵镇新圩村三组有祖传老房，2006年，政府为该房办理农村宅基地使用证，因我在上海便全权委托被告办理，被告帮我办理了泰集用（2006）第1212981号宅基地使用证。后我回老家省亲要求被告将该证归还给我，被告以各种理由搪塞。故我诉至法院，请求判令被告返还泰兴市广陵镇新圩村三组泰集用（2006）第1212981号宅基地使用证，并承担本案诉讼费。原告杜春芳为证实其主张提供下列证据：1、宅基地使用证照片二份；2、泰集用（2006）第1212981号集体土地使用证复印件；3、信函一封。被告杜凤鸣辩称，我父辈有兄弟三人，我父亲是老二，原告是老三。原告在十多岁时即外出工作，至今已六十多年。他们有祖屋三间五架梁未分割，在六十年代已倒塌。八十年代，我父亲征得原告同意后在此老屋的宅基地上建有三间二层楼房。九十年代初，我又在路南建有三间七架梁平房。我二次建房均经批准并领取了房屋所有权证，对此原告均清楚。2006年，泰兴市人民政府在全市对宅基地进行清查并颁证，因我是村总支部书记，故以原告的名义领取了三间平房的土地使用权证，并非原告所述委托我领取。原告是上海居民，且离开原籍多年。原告兄弟三人的祖屋倒塌多年，宅基地已由村集体批准给我使用，故被告所主张的宅基地使用权已自然消失。且因原告兄弟三人未对祖屋进行分割，即使我承认原告享有土地使用权，其只能享有该宅基地中的三分之一。如原告想回老家安度晚年，我可以向村镇申请为原告安排新的宅基地；如原告不想回老家安度晚年，如该土地被征用得到补偿后，我承诺按面积补偿给原告。被告杜凤鸣为证实其主张提供下列证据：1、杜凤林、朱桂珍、秦岭、杜凤祥、刘建敏等二十人出具的证明一份。2、泰兴市人民政府于1998年6月30日领取的泰房证字第190504007号村镇房屋所有权证复印件一份。通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：原、被告系叔侄关系。2006年5月15日，泰兴市人民政府就位于泰兴市广陵镇新圩三组地号为12-03-04-40土地颁发了泰集用（2006）第1212981号集体土地使用证，该证中土地使用权人注明为“杜春芳”。现该证在被告处。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，泰兴市人民政府颁发的泰集用（2006）第1212981号集体土地使用证中登记土地使用权人为本案原告杜春芳，故原告是该土地使用证的所有人，被告应当将该证返还给原告。至于被告认为原告对该土地使用证中所涉土地不享有使用权，原告向本院起诉要求原告返还土地使用证，并非就该块土地的使用权提起诉讼，故被告的辩称理由与本案无关联性，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：被告杜凤鸣于本判决生效后十日内将泰兴市人民政府颁发的泰集用（2006）第1212981号集体土地使用证（登记土地使用权人为杜春芳）返还给原告杜春芳。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员　　徐平二〇一三年十二月三十日书记员　　张驰