（2013）石民三初字第160号

裁判日期: 2013-12-30

公开日期: 2014-04-23

案件名称

盛某与唐某离婚离婚纠纷一审民事判决书

法院

石门县人民法院

所属地区

石门县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

盛某,唐某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第七十六条

全文

湖南省石门县人民法院民事判决书（2013）石民三初字第160号原告盛某，女，1968年11月15日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。委托代理人李道友，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告唐某，男，1966年9月10日出生，土家族，农民，住湖南省石门县新关镇松林峪村**组*****号，公民身份号码4324271966********。委托代理人安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人伍帅，湖南楚江律师事务所实习律师。一般授权代理。原告盛某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员罗云适用简易程序进行独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某诉称：原、被告于1987年下半年经人介绍相识订婚，1988年正月同居生活，1988年11月14日补办结婚登记，1989年5月5日生育一子唐天晴，现已成年。因婚前相识时间短，婚姻基础差，加之被告性格暴躁，婚后，双方经常发生争吵打骂，被告甚至逼迫原告喝农药，手持菜刀追砍原告。2008年正月，原、被告夫妻关系恶化，原告外出务工，3年没与被告联系。2012年，原、被告双方曾试图协商离婚，但因被告漫天要价而未果。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故具状起诉，请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。为支持其诉讼主张，原告盛某在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证复印件、户籍证明各1份，拟证明原、被告的身份情况；2、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；3、石门县新关镇松林村村委会、石门县新关镇民政所和石门县公安局新关派出所联合出具的证明1份，拟证明原告盛某又名圣雪珍，结婚证上的圣雪珍与原告盛某就是同一人的事实；4、原告代理人对江世丽、覃事彬、盛冬娥的调查笔录各1份，拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实；5、覃事红、黄先春出具的证明各1份，拟证明原、被告夫妻感情破裂，早已分居生活的事实。对原告方提交的证据，被告方的质证意见为：1、对证据1和证据2无异议；2、对证据3认为不具合法性，理由是：新关镇松林村委会并不清楚原告与被告登记结婚时的基本状况，同时认为公安派出所和民政所均无法人资格，不具有作证资格；3、对证据4和证据5，认为证人作证带有一定的倾向性，所述的内容也缺乏真实性和关联性。另外，证人本应当出庭接受当事人的质询，而原告的这些证人均未出庭作证，且不能说明正当理由。被告唐某辩称：原告起诉的事实不真实，原、被告之间的夫妻感情也并未破裂，故不同意离婚。为支持其抗辩主张，被告方向本院提交了下列证据；1、被告代理人对杨其胜、马菊英、覃美林、杨多志的调查笔录各1份，拟证明原、被告并未分居，其婚后感情一直较好的情况；2、拍摄于多年前的合影照片1张，拟证明照片上的原告笑得很灿烂，说明原、被告的夫妻感情好。对被告方提交的上述证据，原告方的质证意见为：1、代理人所作的4份调查笔录均未附证人的身份证明，其形式上就不合法，而且很难判断这4人是否真的接受过代理人的调查；2、合影照片系十多年前拍摄，不能说明近年来原、被告的夫妻感情仍然很好，故与本案不具有关联性。根据庭审质证意见，结合当事人的陈述和相关法律规定，本院对双方当事人所举的证据作如下认定：对原告所举的证据，本院的认证意见为：1、证据1、2、3被告方无异议，或者虽有异议但不能提供相应证据或者法律依据来证明其异议成立，予以认定；2、证据4和证据5被告方有异议，由于证人无正当理由未到庭接受质询，无法判断其陈述的内容是否真实，不予认定。对被告方所举的证据，本院的认证意见为：1、证据1因原告方有异议，而被告既不能作出合理解释，也没进行有效反驳，不予认定；2、证据2经查确实不能证明原、被告近几年来的夫妻感情状况，因此，同样不能达到被告的证明目的。经审理查明：原、被告于1987年相识，1988年正月左右开始同居，1988年11月14日在石门县新关镇人民政府补办结婚登记手续，1989年5月5日生育一子，起名唐天晴（现已满24周岁）。2012年以前，原、被告夫妻感情尚可。2012年初，原告以其生病在家躺了几天被告都没有过问为由赌气外出打工。同年7月左右，原告打工回家。在家中呆了10多天后，原告再次外出打工，并借故中断了与被告的联系。目前，原、被告虽然已经分居，但尚无证据证明其夫妻感情已彻底破裂，亦无证据证明双方还存在其他法定离婚情形。本院认为：根据民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则，原告盛某对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张，则应当依法承担不利后果。本案中，原告盛某以双方性格不合，以及被告经常对其实施家庭暴力，从而导致夫妻感情彻底破裂为由提起离婚之诉，但并未提供确凿证据来证明该项主张，这说明原告起诉离婚的事实依据还明显不足。因此，对原告的离婚请求，本院不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：不准原告盛某与被告唐某离婚本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审　判　员　　罗　云二〇一三年十二月三十日代理书记员　　鲁雪冰来源：百度搜索“”