（2013）城五民初字第343号
裁判日期: 2013-12-30
公开日期: 2014-02-21
案件名称
原××诉彭××赡养纠纷一审民事判决书
法院
长治市城区人民法院
所属地区
长治市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
原＊＊,彭＊＊
案由
赡养纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；《中华人民共和国老年人权益保障法》：第十一条第一款，第十二条，第十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2013）城五民初字第343号原告原＊＊，女，1945年4月15日出生，汉族，山西省＊＊人，无业。委托代理人王培平，系山西双师律师事务所律师。被告彭＊＊，男，1974年4月22日出生，汉族，山西省＊＊人，系＊＊厂职工。原告原＊＊诉被告彭＊＊赡养纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告原＊＊及其委托代理人王培平、被告彭＊＊，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告生有三女一子，子女均已成人立户，被告系原告第三子，现留居老宅。2004年8月，原告丈夫彭＊＊不幸辞世，按照分家协议，原告在丈夫去世后本应在老宅院内属于自己的一间养老房里居住，但由于被告夫妇容不下原告，经常与原告产生摩擦。原告的身心均受到不同程度的损害。无奈之下，原告只好随大儿子彭＊＊一起居住生活至今。期间，被告没有给原告支付过赡养费。原告含辛茹苦把被告养育成人，只求在古稀之年作为儿女能够善待老人，有一个安宁的家，过上平静的日子。原告今年已近七旬，且体弱多病，基本丧失劳动能力，无任何生活来源，平常饮食起居均需人护理照顾，但被告却无视这一切。虽经众多亲属作思想工作，仍拒绝履行对原告的赡养义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。综上所述，被告应履行赡养老人的法定义务。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求依法判令被告承担原告2005年至2013年间的赡养费，共计26034元；判令被告承担原告因病住院治疗11天的医疗费2114.2元、住院伙食补助费150元、护理费150元，以上三项共计2414.2元；判令被告自2014年开始，按城镇人口人均消费性支出的三分之一承担原告的赡养费，并按实际情况支付原告的医疗等生活必须费用。被告辩称：原告所说的不是事实，被告并没有不赡养原告。被告已向原告支付每月的赡养费和医疗费。本案是因路网征迁引起的。原告要求被告承担2005年至2013年间的赡养费共计26034元，纯属诬告。现有被告与其家人于2004年7月1日在南关村委签订的《批新并旧协议》为证。从2004年至2013年被告一直在承担原告的生活以及医疗费用。在被告旧房改造时，已经为原告办理城镇职工养老保险。2013年8月，在拆迁被告旧房时，村委已为原告提供居住、养老费用，共计30000元。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：城区农村合作医疗参合农民住院补偿审核单以及医疗费票据，证明原告于2013年8月14日－2013年8月24日在和平医院住院治疗并交纳医疗费用情况。经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，认可，认为原告这次住院被告没有出钱，但是之前的费用都给过原告。被告为了证明其主张，向本院提交的证据有：1、医疗费用票据及处方，证明原告之前住院时，被告也支付过医疗费；2、光盘一张，证明在被告房屋拆迁时，原告长子曾打过被告；3、批新并旧协议一份，证明原告以及其兄弟已将父母的赡养费进行了明确约定。经质证，原告对被告提供的证据1认为该证据是给原告丈夫治病所交纳的费用，无法证明被告对原告履行了赡养义务，原告丈夫当时和被告一起居住，不能说明这些费用是谁支付的，本案并不涉及原告丈夫；对证据2认为与本案无关，不予质证；对证据3认为该协议只是原告丈夫去世后签订的一份协议。经举证、质证，本院庭审查明如下事实：原告生育包括被告在内共三子一女，共四人，现均已独立生活。2004年7月1日，原告及丈夫与三子在长治市城区＊＊村民委员会签订批新并旧协议一份，约定“父母的生活费兄弟三人每人每月给父母50元生活费，从2005年1月1日开始执行。父母长期居住在＊＊路＊巷＊号院内，三子彭＊＊名下壹间房屋居住权，彭＊＊建成新房后父母半间房屋居住权，彭＊和彭＊＊不得以任何理由不让父母居住。父母有病治疗由兄弟三人共同承担，从2005年1月1日开始执行”。2004年8月，原告丈夫彭＊＊去世。近年来，原告年老体弱，缺乏经济来源。2013年8月14日，原告因病入住长治＊＊医院，于2013年8月24日出院，住院10天，个人支付住院医疗费部分为5175.96元，门诊医疗费为1176.8元。2013年9月24日，原告以被告不履行赡养义务为由诉至本院，要求依法判令被告承担原告2005年至2013年间的赡养费，共计26034元；判令被告承担原告的医疗费2114.2元、住院伙食补助费150元、护理费150元，以上三项共计2414.2元；判令被告自2014年开始，按城镇人口人均消费性支出的三分之一承担原告的赡养费，并按实际情况支付原告的医疗费等生活必须费用。对此，被告认为其每年均向原告支付赡养费，且不低于600元。本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务。原告将被告抚育成人并独立生活，现其年事已高，没有其经济来源，被告应当履行对原告经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，不得以任何理由推托或拒绝。根据批新并旧协议的约定，在2005年1月1日起至2013年12月31日，被告应按每月50元的标准向原告支付赡养费用，共计5400元。庭审中，被告辩称其每月已向原告支付赡养费，且每年不低于600元，对此原告予以否认，称被告未向其支付赡养费，按举证规则的相关规定，被告应向本院提交相关证据证明其主张，但其未予提供，故应当承担举证不利的法律后果。关于原告要求被告自2014年开始按城镇人口人均消费性支出的三分之一承担赡养费的主张，因原告子女共四人，故被告应承担其中的四分之一，同时考虑到当地经济及生活水平，并结合2012年度山西省城镇居民人均消费性支出标准即每年12211.5元，由被告承担原告赡养费每月260元。原告于2013年8月14日－2013年8月24日住院，由此产生的住院费、检查费，共计6352.76元，应由被告承担1588.19元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告自本判决书生效之日起三日内支付原告自2005年1月1日起至2013年12月31日赡养费，共计5400元。二、被告自本判决书生效之日起三日内支付原告医疗费1588.19元。三、被告自2014年1月1日起每月支付原告赡养费260元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费512元，由原告承担387元、被告承担125元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 宋燕飞人民陪审员 路 凯人民陪审员 马文杰二〇一三年十二月三十日书 记 员 程钧剑