（2013）浙绍民终字第1518号
裁判日期: 2013-12-30
公开日期: 2014-06-16
案件名称
吴某甲与成某抚养费纠纷二审民事���决书
法院
浙江省绍兴市中级人民法院
所属地区
浙江省绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
成某,吴某甲
案由
抚养费纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
浙江省��兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第1518号上诉人（原审被告）成某。被上诉人（原审原告）吴某甲。法定代理人吴某乙。委托代理人（特别授权代理）章丽芳。上诉人成某因抚养费纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞章民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明：吴某乙与被告成某经人介绍相识，1995年3月26日生育一子，取名吴某甲。1995年4月8日，吴某乙与被告成某补办结婚证。1998年4月9日，经法院主持调解，吴某乙与被告成某自愿离婚，婚生子吴某甲由吴某乙抚养教育，被告成某一次性承担抚育费13000元。经绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心（2013）精鉴字第163号民事行为能力鉴定意见书确认，原告吴某甲自幼即存在言���发育障碍，不能完成学业，目前仍无自发性语言，不能完成有效的人际交流，不能进行工作和家庭生活，生活不能自理，不能进行社会交往，注意力记忆力智力均存在严重缺损，情感发育障碍，自知力缺乏。精神医学评定为精神发育迟滞（重度）。而且，原告由于受精神症状的影响，目前无法辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，行为能力评定为无民事行为能力。该院（2013）绍虞民特字第3号民事判决宣告原告吴某甲为无民事行为能力人，并指定吴某乙为原告的监护人。原告持有智力贰级的残疾人证，现居住于上虞市残疾人小康阳光庇护中心。原告每月获得100元的残疾补助款。原审判决认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。该案中，原告吴某甲虽已成年，但因精神发育迟滞（重度），无法辨认自己的权利和义务，确无独立生活之能力。现原告起诉要求被告支付抚养费，于法有据，该院予以支持。结合被告的负担能力，以及原告现有的费用支出，抚养费该院酌定为每月350元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告成某自2013年12月起每月承担抚养费350元至原告吴某甲具有独立生活能力时止，该费用按年给付，即在每年的1月31日前付清当年度的抚养费4200元，2013年的抚养费350元于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告成某负担。上诉人��某不服原审判决提起上诉称：上诉人与前夫吴某乙离婚时，已支付被上诉人抚育费13000元，现被上诉人再行向上诉人主张抚育费，无相应依据。上诉人家庭经济困难，原审判令上诉人每年承担4200元的抚养费，上诉人家庭无法承受。原审适用法律不准确。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人吴某甲答辩称：上诉人的陈述与事实不符。上诉人收入尚可，被上诉人的监护人吴某乙在外地打工，家庭劳动力只有吴某乙一个人，生活压力较大。抚养孩子是作为父母的法定义务，被上诉人的抚育费应由上诉人与吴某乙共同承担，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人成某在二审中提供如下证据：证据1、上虞市岭南乡丁山村村委会证明一份，要求证明上诉人经济困难的事实。证据2、浙江省上虞市人民法院（1998）虞章民初字第7号民事调解书一份，要求证明是吴某乙主动提出与上诉人离婚，且上诉人在该调解书中已支付13000元抚育费的事实。被上诉人吴某甲质证认为，对于证据1真实性没有异议，能够理解上诉人家庭困难的处境，但这不能成为上诉人不支付抚养费的理由，对于证据2没有异议，但1998年至今已十多年，且被上诉人作为无民事行为能力人，13000元抚养费是远远不够的。本院经审查后认为，证据1因被上诉人无异议，本院予以认定，证据2被上诉人在原审中已提供，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于二审中新的证据，本院对该份证据依法不作认定。本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定，“父母不履行抚养义务时，未成年的或不���独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”。本案中，被上诉人吴某甲虽已成年但经生效判决确认属无民事行为能力人，其有权向其母亲即本案上诉人主张抚养费。上诉人虽提出经济困难，但该理由并不能免除其依法抚养被上诉人的义务。据此，原审法院综合考虑被上诉人日常开支及上诉人家庭负担能力，酌情确定本案抚养费为每月350元，应属正确、合理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人成某负担。本判决为终审判决。审 判 长 金湘华审 判 员 楼晓东代理审判员 冯 奇二〇一三年十二月三十日书 记 员 陈赛赛 搜索“”