（2013）夏民初字第2144号
裁判日期: 2013-12-30
公开日期: 2014-02-20
案件名称
原告王大妮与被告朱凤兰、被告朱二云、被告朱灵云赡养纠纷一案一审民事判决书
法院
夏邑县人民法院
所属地区
夏邑县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王大妮,朱凤兰,朱二云,朱灵云
案由
赡养纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）夏民初字第2144号原告王大妮，女，1926年6月16日出生，汉族，农民。委托代理人李传明，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。被告朱凤兰，女，57岁，汉族，农民。被告朱二云，女，1964年3月25日出生，汉族，农民。委托代理人闫克礼，夏邑县城关法律服务所法律工作者。被告朱灵云，女，1964年3月25日出生，汉族，农民。委托代理人李民玉，夏邑县城关法律服务所法律工作者。原告王大妮与被告朱凤兰、被告朱二云、被告朱灵云赡养纠纷一案，原告于2013年10月29日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李传明、被告朱二云及委托代理人闫克礼、被告朱灵云委托代理人李民玉到庭参加诉讼。被告朱凤兰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系母女关系，原告共生育一子三女，长子病故已30多年，因被告朱二云、朱灵云多年不赡养原告夫妻，遂将三被告诉至法院，朱二云、朱灵云更加气恼，今年10月11日原告老伴去世派人给第二、第三被告通知，朱二云、朱灵云不但不来吊孝，而且不出分文钱埋葬父亲，原告只好找亲戚借款5万多元安葬了老伴。朱二云、朱灵云的行为已失去了一个做儿女的基本义务，现提起诉讼，要求依法判令三被告承担丧葬费等各承担18421元。被告朱二云在庭审中辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告朱灵云在庭审中辩称，答辩意见同被告朱二云。另外其已经履行了（2012）夏民初字第1618号判决书确定的义务，原告不应重复起诉。被告朱凤兰未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料。1、夏邑县人民法院（2012）夏民初字第1618号民事判决书一份，证明原、被告是适格的诉讼主体该民事判决书已发生法律效力，并部分履行。2、2013年3月13日朱某甲、朱某乙出具的证明、收据各一份，主要内容：因老坟地原在外村，现人家不让埋新坟，因此所需买坟地6分，应支付地银3万元，地主朱道宽、买主王大妮、地邻东朱保栓，西朱文力。以此证明2013年9月9日原告购买朱道宽坟地6分，付款3万元的事实。3、2013年7月16日司某某出具的证明一份，内容为寿木二个，每个3200元，合计6400元，证明原告于2013年7月16日买司福才棺木2个，支付6400元。4、朱某丙去世后收支费用单9张，证明收入2990元，支付费用21853元。5、证人朱某丁出庭作证的证言，主要内容为：原告是我的奶奶，流水单，购买单是经我的手，我爷爷去世共花多少钱，不知道。经庭审质证，被告朱二云对原告提交的第1份证据无异议，但其义务已履行。对原告提交的第2、3份证据有异议，认为现在国家已实行殡葬改革，原告仍按照旧的传统习惯安葬，属于违法行为不应得到支持。对原告提交的第4份证据有异议，认为属原告方书写，内容不客观真实，不予认可。对原告提交的第5份证据有异议，认为发生家庭矛盾都是因为朱道广，我们接老人赡养、朱道广不让去，故其作出的证词虚假，不应采信。经庭审质证，被告朱灵云的质证观点同第二被告朱二云的质证观点。被告朱二云未向本院提供证据。被告朱灵云未向本院提供证据。经庭审质证后，结合原、被告的质证观点，本院对原告提交的证据作出如下认证：原告提交的被告无异议的证据本院予以采信，原告提交的第2、3份证据可以证明原告买坟地及棺木的事实，但因其违反国家殡葬改革精神，对其买坟地所支付的费用，依法不予支持。但对其安葬朱安平所买棺木的真实性应予确认。第4份证据是被告为安葬老伴所收、支出的费用，但该费用的支出应属合国家有关殡葬及改革的有关规定，故本院部分予以采信。根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：原告王大妮生育一子三女（被告朱凤兰、朱二云、朱灵云）四个孩子，长子早年因病去世。被告朱凤兰、朱二云、朱灵云后结婚成家。自原告不能劳动后其耕地由朱道广、朱道宽、朱道权三个孙子轮流耕种。被告朱二云自结婚后每年给原告200元。被告朱凤兰也经常看望原告。2012年农历正月十七日，原告之夫因病由其孙送至被告朱灵云家居住，由被告朱灵云为其看病并照顾生活至2012年麦收前，原告之夫朱安平于2013年10月11日去世。朱二云、朱灵云未参加埋葬。原告认为被告朱二云、朱灵云的行为失去了做女儿的义务，特诉至本院。请求依法判令三被告各承担丧葬费等18421元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。尊老爱幼赡养老人是中华民族的优良传统和美德，同时也是公民应尽的义务。三被告作为原告王大妮的女儿对其父病故应尽安葬的义务，不尽安葬的行为不应得到支持。原告为安葬其夫朱安平买棺木3200元，由出卖人出具的证明，应予支持。所支付的丧葬费用21853元过高，不属合国家殡葬改革的精神，应以2012年度河南省职工平均工资34203元计算，计算6个月为17101.53元，去除埋葬朱安平所收丧葬费2990元应为14111.57元。原告为安葬朱安平所买坟地支付的30000元，违反了国家殡葬改革精神，不应提倡，本院依法不予支持。原告为殡葬其夫朱安平所支付的费用，应由被告朱凤兰、朱二云、朱灵云平均分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱凤兰、朱二云、朱灵云每人给付原告王大妮5770.52元，于判决生效后五日内付清；二、驳回原告王大妮的其它诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一三年十二月三十日书记员 祝晓雯 更多数据：搜索“”来源：