（2013）宝商初字第0430号

裁判日期: 2013-12-29

公开日期: 2015-04-16

案件名称

徐敬献与宝应宝凯玻璃制品有限公司加工合同纠纷一审民事判决书

法院

宝应县人民法院

所属地区

宝应县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐敬献,宝应宝凯玻璃制品有限公司

案由

加工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百五十一条第一款，第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2013）宝商初字第0430号原告徐敬献。被告宝应宝凯玻璃制品有限公司，住所地：宝应县安宜镇工业园齐心路3号。法定代表人许定恺，经理。原告徐敬献与被告宝应宝凯玻璃制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员华继权适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐敬献到庭参加诉讼；被告宝应宝凯玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敬献诉称：2013年1月至同年8月，原告多次为被告加工玻璃白坯制品，原告均能按被告的要求完成被告下达的任务，及时将加工产品送给被告，被告除给付部分加工费外，被告尚欠原告加工费62095元。2013年8月底，被告负责人不知去向。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即给付加工费62095元并承担本案诉讼费用。原告徐敬献为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、宝应县公安局射阳湖派出所出具的证明一份，证明徐敬献与徐金献为同一人；2、生产通知单（合同书）十二份，证明上述合同签订后，原告按约向被告送货，被告累计欠原告加工费63388元的事实。被告宝应宝凯玻璃制品有限公司未予答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年1月30日至同年8月5日期间，原、被告双方共签订加工合同十二份，约定由原告为被告加工玻璃白坯等玻璃制品，双方还就上述玻璃制品的质量要求、送货方式及违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告于上述期间向被告送货，被告累计欠原告加工费63388元。扣除被告支付的两笔材料费1293元，现被告下欠原告加工费62095元。经原告多次索要未果，遂引起本诉。上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。本院认为：原、被告双方之间的加工合同关系合法有效，依法予以保护。原告按约向被告交付加工的玻璃制品后，被告理应及时、足额支付加工费；其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付所欠加工费62095元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宝应宝凯玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐敬献加工费62095元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1350元，减半收取675元，由被告宝应宝凯玻璃制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。代理审判员　　华继权二〇一三年十二月二十九日书　记　员　　丁　娟 更多数据：搜索“”来源：