（2013）二七民二初字第1254号
裁判日期: 2013-12-25
公开日期: 2015-07-13
案件名称
谭新志与焦学成民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
郑州市二七区人民法院
所属地区
郑州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谭新志,焦学成
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条
全文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民二初字第1254号原告谭新志。委托代理人崔月清、李俊红，河南千业律师事务所律师。被告焦学成，系郑州多米蕾珂服装服饰有限公司法定代表人。委托代理人岳凌、郭冰冰，郑州市管城148法律服务所法律工作者。原告谭新志诉被告焦学成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭新志及其委托代理人李俊红到庭参加了诉讼，被告焦学成的特别授权委托代理人郭冰冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭新志诉称，2010年10月14日，被告以资金困难为由向原告提出借款。原告于当日将15万元现金借给被告，被告将钱存入了他的一张中国建设银行卡上后即向原告出具了借据。该款��多次催要，被告均以种种理由推脱，至今没有偿还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金150000元，利息11187.77元（计算至2013年4月15日），诉讼费由被告承担。为支持其诉请，原告谭新志向法庭提供了如下证据：第一组证据：借条原件、银行卡复印件、银行卡交易查询信息各一份及银行交易凭条三份，证明原、被告借贷关系真实存在，被告收到了原告借给其的150000元。第二组证据：利息计算清单一份，证明从借款未还至今应付利息。第三组证据：手机短信，证明原告多次向被告催要，被告一直各种理由拒绝见面洽谈，拒绝还款。被告焦学成辩称，原告所述不全是真的，事实经过是，我与原告夫妻原本认识，他们在2009年给我发短信称其可以帮人信用卡套现及代还款，收取8%的手续费，我与原告之间既不是亲戚也不是朋友，只是交易关系，我当时有几张信用��，都是在他们那里代还、套现。直到2010年10月14日，因当时在河南商报上看到一则内容为：“缺钱找大业，房车应急贷，中小企业速贷，个人信用贷款”的广告，可以担保贷款，因为我了解大业，也去过其公司，所以我按报纸上的座机打电话，接待人员说，一会儿叫专业人员给我谈。过了一会儿，有个手机134××××2495打过来，告诉我怎样做怎样做，最后说到一点就是贷款银行需要流水账，来证明我的财力，是否有能力偿还，当时我正资金短缺，生意运转困难，为了做到这点，我只好找到原告做交易，他帮我在银行过150000元，他同意过，但手续费要1500元，我说经常在你那刷卡就便宜一点1000元吧，他同意了。为了安全起见，他首先小试一下，叫他的员工拿着我的建行卡和我告知的密码，去附近建行的ATM机里先存9300元，然后又取出100元，确认无异常后，原告带着剩余的140800元现金，同我一起来到布厂街建设银行柜台前，我办好手续后，他将140800元现金放到柜台，存完后，我们又一起来到世贸商城楼下的建设银行，准备将这150000元取出来，我们俩之间一秒钟也没离开过，结果我们将卡给银行工作人员一查，150000元没了，刚刚转走，省运管（核算）有银行打印单，我问收款人名字，工作人员说好像是陈欣欣（音），是个女人的名字，我和谭新志都吓蒙了，后来后悔当时没有把名字记下来。当时我们责问建行，工作人员说与他们无关，叫我赶快去报案。所以我和原告一起到布厂街派出所报案，后来我又去派出所问过几次，派出所只做了一些常规的工作，因当时正赶上公安改编改制，人员调来调去，这事一直没有着落，我又到市公安局信访办，仍然没有结果，后来布厂街派出所改为刑警队，这事就不了了之，加上原告怕我捅出他信用卡��现的违法行为，也没有追得那么紧了，而且亲戚朋友都说，这样的冤枉钱可以不换，所以也不在意了。我对原告的起诉不服，理由是我与原告之间是交易关系，因为借款应先打欠条，再付款，而我们是先存款在我账号上，第二天才打欠条，而且欠条是第二天强迫威胁我打的，我也是被骗子骗了的受害者，没有用这150000元，另外事隔两年有余又追款，法律上是可以不理会的，再者，原告本身就是做违法生意的，如果判决我归还这150000元，我不服。为支持答辩理由，被告提交其本人名字的中信银行信用卡从2009年到2011年的交易明细，证明原、被告存在交易行为，一直存在套现的问题。经庭审质证，对被告方无异议的原告提交的第一组证据中银行卡复印件、银行卡交易查询信息各一份及银行交易凭条三份，本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提交的第二组证据利息计算清单，因属于对原告诉讼请求的补充，不应作为证据认定。对原告提交的借条，被告方提出异议，认为焦学成的答辩意见表示借条不是当天所出具，而该借条载明的是2010年10月14日，本院经审查认为，被告未提交有效证据反驳借条的真实性，故对该借条的真实性本院予以确认。对原告提交的第三组证据，被告方不认可，不确定是否被告本人所发，本院经审查认为，该证据在原告手机中实际保存，且被告方未提交有效证据予以反驳，故对该组证据的真实性本院予以确认。对被告方提交的证据，原告提出异议，认为与本案无关。本院经审查认为，被告提交的信用卡交易记录与本案无关联性，对原告所提异议本院予以支持，对该证据本院不予采信。根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：被告焦学成因做生意需要资金，于2010年10月14日找��原告谭新志，要求用原告150000元存入焦学成名下卡号为62×××39的建设银行卡中，并愿意向原告支付1000元费用。原告同意后，先在建设银行布厂街支行通过ATM存入9300元，后又取出100元，之后又存入140800元，共在被告焦学成该卡中存入150000元，被告向原告出具内容为：“今借到谭新志现金壹拾伍万元整（15万）焦学成2010.10.14”借条一份。后因该款被转账支取，原告向被告索要借款未果，遂诉至本院，请求判令被告归还借款并支付利息。另查明，被告焦学成未向原告谭新志支付双方口头约定的1000元费用。本院认为：被告焦学成因需用资金，与原告谭新志协商后由原告将150000元存入被告账户，并由被告向原告出具借条，双方已形成民间借贷关系，故对原告要求被告归还借款的请求本院予以支持，因被告出具的借条上未载明还款时间，对原告主张的利息本院仅支持其从���诉之日起的合理部分，对于原告的过高请求本院不予支持。被告焦学成辩称原、被告双方系交易关系，借条是受到威胁才出具，原告做违法生意等答辩理由，因未提交有效证据证明，且不能对抗借用原告资金后未归还的事实，故对被告上述辩解理由本院不予支持。对被告提出事隔两年多原告又追要欠款的答辩理由，因被告出具的借条未载明还款时间，原告可以随时主张权利，且原告已提交证据证明其在诉讼时效期间向被告主张了权利，故对被告的该项辩解理由本院不予支持。对被告提出的其也是被骗子骗了的受害者的答辩理由，因被告账户上150000元被转走虽涉嫌刑事犯罪，但无证据证明与本案原告有关联，故被告可向公安机关报案。据此，依照《中华民人共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条之规定，判决如下：被告焦学成于本判决生效之日起十日内偿还原告谭新志借款150000元，并按同期银行贷款利率支付自2013年6月13日起至本判决确定之日的利息；驳回原告谭新志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523.76元，由原告谭新志负担123.76元，被告焦学成负担3400元（原告已垫付，待执行时一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 郑宏辉人民陪审员 于桂枝人民陪审员 张凤杰二〇一三年十二月二十五日书 记 员 刘 铭 来自：