（2013）上民初字第626-1号

裁判日期: 2013-12-25

公开日期: 2014-12-10

案件名称

卢景彪与许绍朗、许美荣、许美姬、许冬排除妨害纠纷一案一审民事裁定书

法院

上思县人民法院

所属地区

上思县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

卢景彪,许绍朗,许美荣,许美姬,许冬

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条

全文

广西壮族自治区上思县人民法院民 事 裁 定 书（2013）上民初字第626-1号原告卢景彪。委托代理人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。被告许绍朗。被告许美荣。被告许美姬。被告许冬。委托代理人黄炳华，广西心田律师事务所律师。原告卢景彪诉被告许绍朗、许美荣、许美姬、许冬排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告卢景彪及委托代理人韦堂佳，被告许美姬及被告许绍朗、许美荣、许美姬、许冬的共同委托代理人黄炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年1月4日上思县国土资源局在该局二楼会议室公开拍卖国有土地使用权，原告以18万元的价格竞买得原毛巾社厂房用地，面积112.9平方米。该宗地位于思阳镇永泰街，东接永泰街，南接许俊超、许俊昌宅基地，西接许绍朗宅基地，北接许绍朗宅基地，门面（东面）宽4.78米，长22.14米，后面（西面）宽5.42米。该宗地上思县人民政府已给原告颁发了上国用（2007）第12-1-6783号《国有土地使用权证》。2012年原告拆除原毛巾社的厂房重建新房时，发现被告在原告的土地使用权范围内建有一个卫生间，非法占用原告土地5.42米×0.91米，原告要求被告拆除该卫生间，被告以卫生间的土地被告已使用多年为由不肯拆除。于是原告计划将此范围留作一楼通风采光之用，二楼再抛出与地界齐平，但当原告建到二楼将二楼抛出与地界齐平时，被告提出异议，主张卫生间的土地属于其土地范围，阻止原告二楼的建筑施工。原告多次与被告协商未果，后经社区、思阳镇政府及上思县国土局调解，但被告仍坚持他的错误观点拒不退还占用的土地。故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告许绍朗、许美荣、许美姬、许冬停止对原告土地使用权和建房的侵害，拆除卫生间，退还非法占地5.42米×0.91米给原告；2、本案的案件受理费由被告承担。被告许绍朗、许美荣、许美姬、许冬辩称，四被告用以建造卫生间的土地，是被告许绍朗、许美荣、许美姬之父许异珍于60年代初与他人购买所得。从1962年起至今，许家对该土地使用已达50年之久，从未有过纠纷，原毛巾社也从未有人提出异议。原毛巾社的厂房是毛巾社从李连明手中购买。自购买后，该厂房原状一直维持到原告将其拆除之前。而被告建造的卫生间是在自己使用的土地上建造，且是在原告买受的厂房之前，至原告在拆除其买受的厂房时止，被告的卫生间已经使用了近12年。被告不可能在原告买受的厂房存在的前提之下，侵占原告的土地建卫生间。本院认为，原告的宅基地与被告的宅基地相邻接，对讼争地的权属，原告提供《国有土地使用证》证明讼争地在其土地使用权范围内，被告提供上思县人民政府印发的《契纸》证明讼争地在其依法购买的房屋宅基地范围内，故讼争地存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十九条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，应由政府部门先行确权处理，本案不属人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告卢景彪的起诉。案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。审　判　长　　邹传宇审　判　员　　林加殷人民陪审员　　黄识景二〇一三年十二月二十五日书　记　员　　黎美君 关注公众号“”