（2013）潍民一终字第251号

裁判日期: 2013-12-25

公开日期: 2014-04-18

案件名称

李某与裴某离婚纠纷二审民事判决书

法院

山东省潍坊市中级人民法院

所属地区

山东省潍坊市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李某,裴某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民一终字第251号上诉人（原审原告）李某，男，1978年11月1日生，汉族。被上诉人（原审被告）裴某，女，1977年10月13日生，汉族。上诉人李某因与被上诉人裴某离婚纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2000年，李某、裴某在烟台大学上学期间自由恋爱，并于2005年8月15日登记结婚，未生育子女。在共同生活期间，双方因琐事发生纠纷，对夫妻感情造成一定影响。2012年4月24日，李某曾起诉要求离婚，但经法院审理后，判决不准双方离婚。上述事实，有李某提供的结婚证复印件、（2012）寿民初字第1877号民事判决书以及当事人陈述记录在案为凭。原审法院认为，李某、裴某之间的婚姻关系合法有效。双方系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。裴某不同意离婚，有和好愿望，只要两人互谅互让，加强理解，和好仍有可能。故李某要求离婚，应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准李某与裴某离婚。案件受理费50元，由李某负担。宣判后，李某不服，上诉称：在其与裴某共同生活中，裴某没有生育；其在与裴某两地分居期间，因与婚外异性偶然性关系生育一子，裴某就把双方的婚姻问题放到网络上供公众讨论。上述事实，导致上了其与裴某之间感情彻底破裂，根据相关司法解释，应当判决双方离婚。再者，婚姻自由包括结婚自由与离婚自由；因离婚会损害他人、儿童或社会其他利益，应当反对轻率离婚，但无条件限制离婚则有可能造成其他深层次社会矛盾。综上，原审判决认定事实错误，故请求二审法院撤销原审判决，并改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人裴某未提供答辩意见。本院认为，在本案原审过程中，裴某坚称双方感情很好，且一再表示原谅李某曾经的过错，并同意接收李某所称的婚外孩童，此表明裴某仍对李某怀有深厚感情。再者，李某与裴某在大学学习期间自由恋爱，且从恋爱、结婚走到现在已十年有余，若完全否定其双方之间的感情基础，则让常人难以理解，也为社会所不能接受。鉴于以上理由，原审在不违反法律规定的前提下，给予双方再次和好的机会，判决不准离婚，应无不当。至于是否生育子女、是否上网讨论等，对于作为高级知识分子又是大学同学的李某与裴某来讲，只要对双方原有的感情基础予以充分的尊重，只要对以前所犯错误有个正确的认识，只要相互之间能顺畅沟通与交流，都不应成为双方和好如初的不可逾越的障碍。也就是说原审判决认定双方之间仍有和好可能，事实依据存在。当然，法律规定的婚姻自由包括离婚自由，但轻率离婚也为社会所普遍反对，李某在上诉状中也表达了对此观点的认同。从该角度考虑，原审判决对本案的处理，也是为了防止双方因轻率离婚而留下终身遗憾。至于“深层次社会矛盾”的发生问题，作为高级知识分子的双方均具备有较高层次的法治观念和道德水准，且应有责任和能力避免并防止矛盾进一步深化，无论“和”与“离”，都应在法治框架和道德准则下，以平和的心态和相互尊重对方基本权利的方式，解决双方之间的纠纷。综上，李某的上诉理由不成立，本院不予支持；原审判决正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨景达审　判　员　　栾桂秀代理审判员　　宫　磊二〇一三年十二月二十五日书　记　员　　王　新 关注公众号“”