（2013）烟民申字第250号
裁判日期: 2013-12-25
公开日期: 2015-12-11
案件名称
吕延青、马艳娥等与吕延青、马艳娥等民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书
法院
山东省烟台市中级人民法院
所属地区
山东省烟台市
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
吕延青,马艳娥,任飞,王者云
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条
全文
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）烟民申字第250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕延青，退休工人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马艳娥，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任飞，学生。法定代理人：马艳娥，女，1971年5月14日出生，汉族，住莱阳市玉岱路***号，系被申请人任飞之母。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王者云，农民。再审申请人吕延青因与被申请人马艳娥、任飞、王者云民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）烟民四终字第1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕延青申请再审称，1、终审判决认定诉争法律关系系民间借贷纠纷，属于认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人亲属任忠昌原系朋友关系，任忠昌生前曾委托申请人为其办理社会劳动保险。申请人完成了任忠昌的委托，成功的为任忠昌办理的保险事宜并交纳了相关费用。申请人当初给任忠昌出具的借、欠条共计7万余元，就是任忠昌支付给申请人为其办理保险的费用，并非借款。综合本案证据材料，本案诉争法律关系名为民间借贷纠纷，实为委托合同纠纷。2、终审判决认定申请人向被申请人亲属任忠昌借款共计47000元，系认定的基本事实缺乏证据证明。47000元并非申请人向任忠昌的借款，而是为任忠昌缴纳的社会保险费用及相关费用。其中诉争的7800元，原审法院仅以存款回单为据，就认定申请人向任忠昌借款7800元，属于认定事实不清。银行的回执单仅能证实任忠昌向申请人汇款的事实，但就该笔款项的性质及用途，被申请人在庭审中并未能提供任何证据佐证。而申请人在原审提供的证据均能证实原审判决的47000元系申请人为任忠昌办理社会保险所花。3、被申请人于2011年11月29日曾以“今收到任忠昌办劳动保险费用肆仟元整，事成收回此条。”为依据起诉莱阳市人民法院，请求申请人返还劳动保险费4000元，后主动撤诉，被申请人担心该收条对自己不利而撤回起诉。本案被申请人并未向法院提交此条，仅提交了前三份借条。申请人申请法院调取被申请人起诉申请人返还劳动保险费4000元的收条，证实本案诉争款项并非借款的事实，而是缴纳的社会保险。4、本案二审程序违法，庭审过程中仅有承办法官一人审理本案，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（七）项的规定，请求撤销（2012）烟民四终字第1446号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人负担。本院审查查明，申请人申请再审时提交了乔某、迟万云的证人证言，二人的证言基本一致，均证实了任忠昌委托申请人吕延青办理社会保险事宜，并约定不管办事花多少钱只要任忠昌能和其他人一样退休就行，事情办成后7万余元的借、欠条自然作废不能重复使用。本院调查时，申请人称，证人迟万云出差暂时回不来，不能为其作证，并申请证人乔某为其作证。乔某称，申请人提交的书面证言是其所写，其亲眼见过本案的借、欠条是写在白色信笺纸上，但已记不清内容。经审查，申请人给任忠昌出具的一张借条，二张欠条均不是写在白色信笺纸上，借条写在英语拼写本的纸上，欠条写在蓝色64开笔记本的纸上。申请人提交申请书一份，申请本院调取一审法院另案保存的，申请人出具给任忠昌的收条，载明“今收到任忠昌办理劳动保险费用肆仟元，事办成收回此条”，目的就是证实申请人为任忠昌办理过社会保险的事实，双方之间不是借贷关系，所谓“借条”其实是为任忠昌办理缴纳社会保险所收取的费用。经审查，本案原审已经认定申请人为任忠昌办理过社会保险的事实，并为任忠昌缴纳保险费三万元。本院认为，申请人出具给任忠昌的一张借条，两张欠条，及收到任忠昌存款回执单一张，共计77800元，申请人原审时对上述事实及款项均表示认可，但主张77800均系为任忠昌办理保险所花。原审结合李永堂的证言及2008年3月3日借条的内容，认定该借条中的30000元系申请人为任忠昌办理保险所花费，并无不当。对于其余款项47800元申请人申请再审时主张亦系为任忠昌办理保险所用，并提供了乔某、迟万云的证言，但二人的证言不足以推翻原判决。申请人申请再审提交的调查取证申请书，对其要证明的事实本案原审判决已经做出认定，对此申请本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吕延青的再审申请。审判长 王吉昌审判员 孙春汉审判员 徐怀育二〇一三年十二月二十五日书记员 吴 静 关注微信公众号“”