（2013）太商初字第96号

裁判日期: 2013-12-25

公开日期: 2014-03-28

案件名称

太谷县农村信用合作联社与侯晋太、李天富金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

山西省太谷县人民法院

所属地区

山西省太谷县

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

太谷县农村信用合作联社；侯晋太；李天富

案由

法律依据

《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第八十四条第一款；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第八十四条第二款；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百四十四条

全文

山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2013）太商初字第96号原告太谷县农村信用合作联社法定代表人王佩新，男，系该联社理事长。委托代理人徐良，男，系该联社城关信用社副主任。委托代理人李勇刚，男，系该联社城关信用社客户经理。被告侯晋太，男。被告李天富，男。原告太谷县农村信用合作联社与被告侯晋太、李天富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太谷县农村信用合作联社委托代理人徐良、被告侯晋太到庭参加了诉讼。被告李天富经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月29日，被告侯晋太在被告李天富的担保下向原告分支机构城关信用社贷款38000元，双方约定2009年6月18日归还，利息按月结清。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告在贷款到期后不能按合同履行还款义务，经原告多次催要，仍不能归还，特起诉，要求被告归还本金38000元及从2008年6月29日起至2013年4月20日止的利息37497.88元及顺延利息。被告侯晋太辩称，对原告起诉的借款事实及数额无异议，只是现在没能力还。被告李天富在法定答辩期未提供答辩意见。经审理查明，2008年6月29日，被告侯晋太在被告李天富的担保下向原告分支机构城关信用社贷款38000元，双方约定2009年6月18日归还，利率为月息12.15‰，逾期按日利率的50％加收，利息按月结清。合同签订后，原告履行了借款义务，被告本金未还，利息归还338.58元，至2013年4月20日仍欠本金38000元及利息37497.88元，原告特起诉，要求被告归还本金38000元及至2013年4月20日止的利息37497.88元及顺延利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同文本、借款借据及副本及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，被告侯晋太向原告借款后，就应当按照合同的约定按期归还借款本金和利息，对原告要求被告侯晋太归还贷款本息的请求应该支持，被告李天富为被告侯晋太的贷款担保，就应当承担连带偿还责任，故对原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、108条、《中华人民共和国民事诉讼法》144条之规定，判决如下：一、被告侯晋太在本判决生效后10日内支付原告太谷县农村信用合作联社贷款本金38000元及至2013年4月20日止的利息37497.88元及按照约定利率计算的顺延利息。二、被告李天富对以上贷款承担连带偿还责任。如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。案件受理费1687元，由被告侯晋太承担。此款原告已预交，被告侯晋太在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长　　吴道亮审判员　　赵守明审判员　　杨　萍二〇一三年十二月二十五日书记员　　白瑞艳 关注公众号“”